1701837650
试想一下,如果人类的认识符合对象,那会导致什么样的后果?这就意味着认识必须要超出经验的界限,去处理外部世界的对象,对康德来说,这不仅是对理性的越界使用,而且必然要引入“救急神”来帮助人类确立外部世界的实在性。反过来说,如果颠倒认识和对象之间的关系,主张对象符合认识,那就可以避免上面这两个问题,从而给哲学领域打开一个崭新的视野。
1701837651
1701837652
康德的哥白尼式革命导致的一个直接结果,就是在“现象”和“物自身”之间划下了一道永远无法逾越的鸿沟。所谓“现象”(appearance),就是事物看起来的那个样子,在哲学上,和“现象”对应就是“实在”这个概念,也就是“事物本来所是的样子”,康德把它称为“物自身”(things in themselves),有人也翻译成“自在之物”。
1701837653
1701837654
举个例子,清晨起床打开窗户,我们听见鸟儿在歌唱,看到柳树在抽条,万物复苏,春意盎然,在哲学家看来,这些被感官经验到的东西都是现象或者表象,是事物向我们呈现出来的那个样子,而不是实在本身,用康德的话说,它们不是“物自身”。
1701837655
1701837656
再比如,人的耳朵只能听到频率在20-20000赫兹的声音,更高或者更低的声音我们就听不到了,这意味着,人类听觉所能捕捉到的声音,不是世界上所有的声音。更进一步,即使是频率在20-20000赫兹之间的声音,在人类的耳朵里和在狗的耳朵里,也会听到完全不同的“显象”。这个例子告诉我们,跟其他生物相比,人类的认知能力有其特殊性,就像狗听到的声音跟我们听到的声音是不一样的,金鱼所看到的世界与我们所看到的世界也是不一样的。所以霍金才会说,我们无法判断人的实在图像比金鱼更真实。
1701837657
1701837658
康德批评以前的哲学家,认为他们犯下的共同的错误就是,误把现象等同于物自身,赋予现象“绝对的”或者“先验的”实在性,他把这类观点统称为“先验实在论”(transcendental realism),把自己的观点称为“先验观念论”(transcendental idealism)。
1701837659
1701837660
先验、超验与先天
1701837661
1701837662
说到这里,我们需要澄清几个重要的康德术语。
1701837663
1701837664
首先,是“先验”与“超验”的区分。所谓“超验”(transcendent),顾名思义,就是超出经验以外。你想啊,谁可以去思考超出经验以外的对象?是不是只能是上帝,不是人?康德为人的理性划界,就是要提醒人们不要试图去思考超出经验以外的对象。这也正是先验实在论者的错误根源,人的理性一旦超出经验的界限,思考只有上帝才能思考的对象,就会产生“先验的幻象”。先验观念论,也就是康德哲学,就是在提醒我们不要被这种幻象欺骗。但是,康德承认他的工作无法真正消除先验幻象,因为人类理性始终存在着越界的冲动,所以消除先验幻象是一个不可能完成的任务。打个比方,康德就像是维持交通规则的协管员,他会吹响哨声提醒那些闯红灯的人,但是并不能真正杜绝闯红灯的现象。
1701837665
1701837666
其次,我们要探讨的是“先验”(transcendental)与“先天”(a priori)这对概念,先验的字面意思一目了然,就是“先于经验的”,在康德这里特别指的是“使经验得以可能的条件”。先天与先验的关系非常接近,先天的意思也是先于经验,所以有人也把它翻译成“验前的”甚至“先验的”。不过因为康德本人使用了不同的词,所以通常还是把a priori译成“先天”,以此跟“先验”有所区分。无论如何,我们要牢记于心的是,这两个词的基本含义是一致的,都是在表达“与经验无关”、“先于经验”的意思,事实上康德的“纯粹理性”大致也是这个意思。
1701837667
1701837668
上一讲我们提到康德的一个核心想法,我们的一切知识都“开始于”经验,但并非一切知识都“起源于”经验。这里的“开始于”指的是“时间上在先”,“起源于”指的是“逻辑上在先”,“先验”和“先天”这两个概念都是在逻辑上先于经验的意思。你一定好奇,在逻辑上先于经验的到底是什么东西?简单说,就是人类认知结构中所具有的“先天的认识形式”,比如感性直观中的时间和空间形式,以及知性的范畴,康德认为这些“先天的认识形式”与经验无关,人类知识不全都是“起源于”经验,理由正在于此。
1701837669
1701837670
需要特别强调的是,“先天知识”和“先天的认知形式”不同,唯理论者主张存在先天知识,康德不同意这个观点,因为先天知识是有具体内容的,而“先天的认识形式”只是一些纯形式,如果没有经验材料,这些先天的认识形式就是空的,所以康德才会说:“没有内容的思想是空洞的,没有概念的直观是盲目的。”
1701837671
1701837672
让知识的归知识,信仰的归信仰
1701837673
1701837674
我们现在可以来给康德的哥白尼式革命做一个小结,康德颠倒了认识与对象的关系,由此严格区分了现象与物自身,导致了不可知论的结果,从此以后,任何人想要在认识论的意义上对超验的领地也就是“物自身”有所言说,都会听到交通协管员康德吹响的哨声。有人认为这个结果是消极的,因为归根结底,它是对“理论理性”也就是“理性的认识能力”的一种限制,但是从另一个角度出发,这种限制不仅是必要的,而且也是积极的。它是必要的,因为这样可以提醒我们避免出现先验幻象及独断论的问题;它是积极的,因为康德在为知识划界的同时也给信仰和道德留下了地盘,这个地盘不属于理论理性,是实践理性的活动领域。某种意义上,我们可以把康德的工作总结为:让知识的归知识,信仰的归信仰。比方说,康德认为,上帝存在、灵魂不朽和自由意志,这些问题既然是知识领域所无法回答的,那就统统归入信仰的领地,作为人类实践的道德公设而保留下来。
1701837675
1701837676
与理论理性和实践理性的区分相对应的,是人之为人的两个面向。作为自然的存在物,人类不得不服从普遍必然的自然法则。比方说,我们不可能像鸟儿那样飞翔,只能像石头一样自由落体,我们不可能无限制地扩展理性的认识能力,像神那样对超验领域发言,在这个意义上人类是不自由的。但是另一方面,作为道德实践者,人类的实践理性是以自由为基础的,它不可避免地要与物自身发生联系。结合人的这两个面向,我们可以把“人是什么”这个问题转述成下面这个问题:“在一个严格遵守自然法则的世界上,人究竟有没有自由,有没有独立的价值和尊严?”
1701837677
1701837678
回到《纯粹理性批判》这本书,我们现在已经非常明了康德的工作意图,通过哥白尼式的革命,康德倒转了认识和对象的关系,确立起了主体在认识活动中的主导地位和能动作用。但是为了真正实现“人为自然立法”这一伟大目标,康德还需要回答“先天综合判断如何可能”这个关键问题。关于这个问题,我们下一讲接着说。
1701837679
1701837680
1701837681
1701837682
1701837684
打开:周濂的100堂西方哲学课 064 先天综合判断如何可能?——康德对休谟问题的回应
1701837685
1701837686
1701837687
1701837688
1701837689
分析判断和综合判断
1701837690
1701837691
“先天综合判断如何可能”是《纯粹理性批判》最核心的问题之一,某种意义上,可以说整本书都是在回答这个问题。
1701837692
1701837693
首先要解释的是先天综合判断这个概念。先从判断说起。康德认为,所有的知识都具有判断的形式,单独一个概念并不构成知识,只有把两个概念连接起来才构成知识。比方说,天是蓝的,花是红的,爱情是甜蜜的,男人是不靠谱的,中美贸易战的结果是双输,以上陈述都具备S is P的判断形式。如果我们仅仅说天、花、爱情、男人这样单独的概念,则构不成判断也构不成知识。
1701837694
1701837695
现在我想请你们分析比较这两个判断的异同:
1701837696
1701837697
例1:所有的单身汉都是未结婚的男子。
1701837698
1701837699
例2:康德是个单身汉。
[
上一页 ]
[ :1.70183765e+09 ]
[
下一页 ]