打字猴:1.701838262e+09
1701838262
1701838263 财产权如何产生
1701838264
1701838265 现在问题来了,在自然状态中,人们最初是如何从事实上“占有”某物变成法律上“所有”某物的?这个转变到底是如何发生的?换个说法,人类的第一桶金是如何获得的?
1701838266
1701838267 洛克告诉我们:最初世界是为人类所共有的,上帝赋予所有人类以理性,让他们为了生活和便利的最大好处而利用这个世界。注意,既然世界最初是为所有人“共有”的,那就意味着没有人对土地、果实和一切自然资源具有排他性的私人所有权。
1701838268
1701838269 但是洛克指出,人们虽然没有对于外物的所有权,但却拥有对自我的所有权,每个人都排他性地拥有自己的人身。当他通过双手和劳动,使任何东西脱离自然的状态,那个东西就正当地属于他本人,因为此时他已经对外部世界“混入”了他的劳动。比方说摘果实或者打猎的过程,就是把劳动“混入”外部事物的一种方式,由于添加了他自己所有的某些东西,果实和猎物就成为他的财产。这就是从自我所有权转变成外物所有权的过程。
1701838270
1701838271 我们可以把洛克的基本逻辑概括如下:
1701838272
1701838273 第一,每个人都有权拥有他自己的人身;
1701838274
1701838275 第二,每个人都有权拥有他自己的劳动;
1701838276
1701838277 第三,每个人都有权拥有把自己的身体的劳动混入的东西。
1701838278
1701838279 这个论证非常的简洁明快,但是你会不会觉得哪里有些不对头?没错,问题首先出在把劳动“混入”外部事物这个表述上。如何理解“混入”这个说法?什么样的行为可以被称为劳动?当代著名的政治哲学家罗伯特·诺齐克举过一个极端的例子:如果我把自己制作的番茄酱倒入大海之中,那我到底应该拥有大海的多大一部分呢?我们还可以设想一些别的例子,比如说某人随身带了100面小旗,每走一公里就插一个小旗,插了100公里,请问,这100公里的土地都属于他了吗?
1701838280
1701838281 当然了,洛克的想法没有这么天真,曾经有学者这样替洛克回应诺齐克:首先,洛克只承认那种改善了资源的行为才是劳动;其次,如果一个人的劳动非但没有改善资源,甚至还减少了资源的价值,那简直就是非理性和无知。在这个意义上,把番茄酱倒入大海根本不是劳动,它不仅没有改善资源,反而污染了资源。
1701838282
1701838283 与定义劳动相关的另一个问题是,如何衡量和界定由劳动产生的价值。初看起来,一块无人耕种的荒地是没有价值的,一株山谷里寂寞生长的果树也是没有价值的。那么,这是不是就意味着,所有的价值都必须计算在劳动的账上?我的意思是说,当某人在土地上耕作之后,他就不仅拥有了从土地上生长出来的庄稼,还拥有了对这片土地的所有权?有学者指出,按照正常的逻辑,我们能够接受通过劳动增加的价值,比如说从地里面长出来的庄稼,但是土地本身并不是增加值,土地在人们开始耕种之前就已经存在。因此,劳动产权论充其量只能证明保留劳动果实的合理性,似乎并不能成为拥有所开垦土地的权利的根据。
1701838284
1701838285 说到这里,让我们再次明确一下本讲的问题意识:资本是不是从降生的那一天起,全身上下就滴着血和肮脏的东西?如果按照洛克的观点,人类的第一桶金是干净的,因为从劳动产权论的角度出发,私有产权是通过劳动创造出来的。我们都知道,劳动是最光荣的事。
1701838286
1701838287 当然问题并没有就此得到解决,因为我们尚不清楚,洛克会不会支持不受约束的个人财产累积。根据有关机构的研究,目前世界最富有的1%人口拥有的财富多于其余99%人口拥有的财富总和。不仅世界贫富悬殊的鸿沟越来越大,而且富人变得更富的速度也更快了。按照洛克的理论,这是被允许的吗?关于这个问题,我们下一讲接着说。
1701838288
1701838289 最后我想给大家留一道思考题。我们在前面介绍了,洛克的财产权与生命权和自由权不同,它不是与生俱来的自然权利,而是一种特殊权利(special rights),必须通过“与人的本性相关的行为才能获得”,我想请各位思考一下,如果财产权是人与生俱来的一般权利(general rights),那将意味着什么?
1701838290
1701838291
1701838292
1701838293
1701838294 打开:周濂的100堂西方哲学课 [:1701832701]
1701838295 打开:周濂的100堂西方哲学课 073 马云和比尔·盖茨有权拥有他们的巨大财富吗?——洛克的《政府论》(下)
1701838296
1701838297
1701838298
1701838299
1701838300 洛克的补充条款
1701838301
1701838302 让我们来设想这样一个场景:在人类还处于自然状态的时候,某天,张三和李四相约去采摘果实,两人在山谷里搜寻了整整一天,结果一无所获,直到黄昏即将来临的时候,才不约而同地看到远方有一棵苹果树。两人相互对视了一眼之后,突然开始发足狂奔,张三以迅雷不及掩耳之势跑到苹果树下,又以迅雷不及掩耳之势将苹果一扫而空,等李四气喘吁吁地来到树下时,已经一无所有了。
1701838303
1701838304 按照上一讲介绍的洛克理论,张三把自己的劳动混入果实中,那么他就应该拥有对所有果实的合法所有权。但是我相信多数人都会觉得这里存在着不妥。事实上,如果洛克在现场,也会反对张三独占所有的苹果。
1701838305
1701838306 洛克在《政府论》中指出,除了劳动产权论之外,还要补充两个条款,才可以构成完整的私有产权理论。第一个条款叫作“损坏条款”(Spoilage Proviso),意思是说,上帝把世界赐给人类的目的,不是让人们浪费资源,而是享用资源。假设张三一口气摘了100个苹果,最后只能吃掉50个,剩下的50个全都烂掉了,那就违反了洛克所说的损坏条款。
1701838307
1701838308 第二个条款叫作“充足条款”(Sufficiency Proviso),意思是说,当张三通过劳动占有外物的时候,应该还留有“足够多和同样好”的东西给其他人。显然在上面那个例子中,张三没有满足这个条款。
1701838309
1701838310 洛克认为,只有满足了上述两个条款,自然状态中的人才能通过劳动正当地拥有私有财产。由此,我们似乎可以认为洛克并不支持无限累积的私有财产。可是问题到此并没有得到真正解决,因为这两个条款都太容易被规避了。
1701838311
[ 上一页 ]  [ :1.701838262e+09 ]  [ 下一页 ]