1701838939
说到这里，我想稍微岔开去说一说美国内战之前关于奴隶制的一些争论。大家一定都知道，南方各州的奴隶主们反对废奴，但是大家也许不知道，他们反对废奴的理由到底是什么。根据程映虹教授的介绍，当时反对废奴运动的主要观点之一是，奴隶制要比自由劳工雇佣制度更人道也更文明。比方说，奴隶制“对奴隶提供了从摇篮到坟墓的就业和生活保障，这种保障还惠及奴隶的家庭成员，让弱者免受自由市场经济竞争法则的无情支配”。再比如说，“正因为奴隶没有独立的人格，是奴隶主的财产，所以奴隶主会保障他们的生活条件，安排好他们的一切……这种包办被称为父权主义或父爱主义，根本不同于基于自由和权利的冷冰冰的契约关系。在契约关系下，资本家根本不会关心工人在自己工厂以外的生活。所以，实际上黑人奴隶的处境远比白人自由劳工强”。
1701838940
1701838941
有的读者也许会非常惊讶：周老师竟然在为奴隶制做辩护？如果你真这么认为，那你就是在进行“抽象地思维”。我当然不是在为奴隶制做辩护，我想说的是，奴隶制无疑是邪恶的，但是奴隶制自有其产生和发展的脉络，我们需要去深入地了解奴隶制的前因后果，而且按照黑格尔的逻辑，奴隶制也是具有某种历史的合理性和必然性的。我给大家介绍反对废奴的各种理由，绝不是在为奴隶制做辩护，而是告诉你们还有另一种理解奴隶制的思路。我在这门课中反复想传达的一个信息就是，我们要学会用一种更复杂的眼光去理解这个世界。当然，与此同时我们还要持守住最基本的价值立场，不堕落成相对主义者。这当然是一个很高的要求，希望我们能够共同努力。
1701838942
1701838943
回到主奴关系，黑格尔最富洞见的观点在于，奴隶虽然不获承认，而且只是被主人当成自己的财产和物品，每天当牛做马，辛苦劳动，但是奴隶却意外地获得了自我意识的成长机会：因为奴隶通过劳动可以节制自身的欲望，可以制作、发明各种产品，赋予外物以形式，在这个过程中，劳动塑造了奴隶的自为存在。反倒是主人因为不事生产，成了不劳而获的寄生虫。所以说，在主奴的辩证关系中，主人只是看似主动，实则被动，奴隶看似被动，实则主动。通过劳动，奴隶不仅获得了自我意识，而且进一步确立起人格独立和人人平等的意识。
1701838944
1701838945
超越主奴关系的自由意志
1701838946
1701838947
当主奴关系发展到这一阶段的时候，必然要走出超越主奴关系的那一步。有意思的是，黑格尔并没有说奴隶们从此决定要“翻身做主人”，他的观点是，在主奴的辩证关系中，无论主人还是奴隶，都意识到自由与否跟外在地位并无关系，于是他们选择退回到内心的城堡，去寻找内心的宁静，由此获得真正的意志自由。当我说到“内心的平静”时，我希望各位还能记得这是哪个学派的核心目标。没错，就是古罗马时期的斯多亚学派！
1701838948
1701838949
黑格尔认为斯多亚学派真正弥合了主人和奴隶之间的鸿沟。举个最具象征意义的例子，马可·奥勒留是皇帝，但是他信奉斯多亚学派，爱比克泰德是奴隶，他同样信奉斯多亚学派，因为在古罗马，无论是主人（皇帝）还是奴隶，都认识到这样一个道理：“不论在宝座上还是在枷锁中，这个意识本质上都是自由的”。
1701838950
1701838951
黑格尔的主奴关系辩证法对后世哲学家产生了巨大影响，萨特、科耶夫、福山、霍耐特都从不同的角度去解释过这个问题，其中最著名的还是福山的“历史终结论”。很多人误以为福山在说历史将终结于自由民主制，其实福山的真正意思是说，历史将终结于自由民主理念，真正获胜的不是自由民主制，而是自由民主理念。福山认为，在等级制下的“承认”不能令人满足：首先，它不是相互的承认，奴隶主对奴隶、君主对臣民、贵族对农奴的承认远远不及反方向的承认，这种不对等、不均衡将构成“社会矛盾”，而“矛盾”将推动制度演变；其次，建立在强制和依赖基础上的承认，也是不能令人满足的。所以在人类为承认而斗争的过程中，只有自由民主理念才能够为所有人提供一种平等的、真正的相互承认。福山的“历史终结论”引发了很多争议，有人认为他的观点过于天真，请问你们怎么理解和评价福山的观点？
1701838952
1701838953
回到黑格尔的《精神现象学》，让我们删繁就简，直接来到人类精神发展的终点处。在经过了意识、自我意识、理性的漫长历程之后，黑格尔认为，人类精神的终点是“绝对知识”。所谓绝对知识，就是精神对绝对实在（absolute reality）的把握。《精神现象学》从“现象”入手，最终实现了对“物自身”的把握，从而克服了康德的二元论与不可知论，也正是在这个意义上，黑格尔自称是“绝对的观念论”。
1701838954
1701838955
关于这个问题，我们下一讲还会继续探讨。
1701838956
1701838957
1701838958
1701838959
1701838960
打开：周濂的100堂西方哲学课 [:1701832713]
1701838961
打开：周濂的100堂西方哲学课 082 “是什么”与“是起来”：黑格尔的“实体即主体”
1701838962
1701838963
1701838964
1701838965
1701838966
这一讲的主题是“实体即主体”。先给大家打一针预防针，本讲内容会比较抽象，我会尽我所能把它讲得浅显易懂一些。
1701838967
1701838968
什么是实体？
1701838969
1701838970
第一个问题，什么是实体（substance）？我们已经多次探讨过这个概念，为了帮助理解，我想请各位回忆一下在第9讲中提到的那个观点，在所有的主谓判断句“S is P”中，无论主词和谓词怎么变化，总有一个词是不变的，比方说天是蓝的，花是红的，水是纯净的，女孩是可爱的，或者女孩是老虎，你会发现，在这些判断句中，都有一个永恒不变的“是”。
1701838971
1701838972
这个“是”字在德文中叫作“Sein”，英文中是“Being”，中文有时候把它翻译成“存在”，有时候翻译成“是”或者“有”。不管怎么翻译，哲学家们发现，所有的“存在者”必须首先要“存在”，才可能是特殊的“存在者”。换句话说，一切“是者”首先要“是”，然后才“是什么”。
1701838973
1701838974
从古希腊发展起来的“本体论”（ontology）就是在研究古希腊文中的“on”，也就是存在、是或者有。这当然是一个高度抽象的学问。亚里士多德说其他的学科都是截取存在中的某一段，研究特殊的存在者，只有形而上学或者本体论是在研究“作为存在的存在”。
1701838975
1701838976
关于如何理解亚里士多德的形而上学，赵敦华老师说过一句非常漂亮的话：“亚里士多德形而上学的全部秘密在于他的逻辑学”。亚里士多德的逻辑学探讨的正是“S is P”这个主谓判断形式。
1701838977
1701838978
在第34讲中，我们曾经以姚明为例，造了很多句子：姚明是上海人；姚明的妻子是叶莉；姚明是CBA公司董事长，等等。你会发现，在所有这些判断中，除了那个永恒不变的“是”，还有一个非常特殊的范畴，就是主词（subject）——“姚明”，亚里士多德又把它称作“实体”（substance），而其他的九大范畴都是用来述说主词的，换句话说，它们是属性，属性是用来描述实体的。
1701838979
1701838980
做完以上的复习功课之后，现在我要问你们一个问题：英文中的“Being”或者“is”到底是系词还是动词？请迅速地调动一下你们在中学英语课上学到的知识。没错，它是系动词，也就是说它既是系词，也是动词。我们可以这样去理解：当它是系词的时候，表示的是主词和谓词之间静止的关联性；当它是动词的时候，表示的是主词和谓词之间动态的关联性。说得再明确一些，“is”这个词不仅表示“是什么”，还在表示“是起来”的过程。一个东西只有“是起来”的时候，它才会从“不是什么”成为“是什么”。邓晓芒老师在解释黑格尔的《逻辑学》时，特别强调要从“是起来”的角度出发才能把握黑格尔的精髓，我认为这个说法非常准确和巧妙。
1701838981
1701838982
如果你觉得还是太抽象了，那我就再举一个例子。据说当年歌德在阅读《精神现象学》的时候，翻开导言读到下面这段话，一怒之下就放弃阅读了。这段话是这么说的：
1701838983
1701838984
花朵开放的时候花蕾消逝，人们会说花蕾是被花朵否定了的；同样地，当结果的时候花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式出而代替花朵的。这些形式不但彼此不同，并且互相排斥互不相容。
1701838985
1701838986
这段话的意思是，花蕾、花朵和果实是三种不同的存在形式，它们彼此不同，互相排斥。如果只读到这里，我们会认为黑格尔只是在片面地、静止地、割裂地探讨“是什么”，这也正是我们中学政治课本上常说的形而上学家干的事情。歌德读到这里非常生气，决定不看了。但是歌德不知道，如果他再多翻一页，就会发现黑格尔的话还没说完呢。黑格尔接下来是这么说的：
1701838987
1701838988
但是，它们的流动性却使它们同时成为有机统一体的环节，它们在有机统一体中不但不互相抵触，而且彼此都同样是必要的；而正是这种同样的必要性才构成整体的生命。