1701861037
1701861038
海：这是不能允许的。
1701861039
1701861040
日：您想如何来防止这一点呢？
1701861041
1701861042
海：完全排除意义上的防止是绝不可能的。
1701861043
1701861044
日：为什么不可能？
1701861045
1701861046
海：因为那种概念性表象太容易潜入到每一种人类经验方式中盘踞起来。
1701861047
1701861048
日：即使在一定意义上无概念的思想也不能幸免吗？
1701861049
1701861050
海：是的。——您只要想想，您是怎样不知不觉地把九鬼对“粹”的美学解释当作合乎实情的解释来赞赏的，尽管这种解释所依据的是欧洲的表象活动，也就是形而上学的表象活动。
1701861051
1701861052
日：如果我没有误解的话，您是想说，形而上学的表象方式在某个方面是不可避免的。
1701861053
1701861054
海：康德就以自己的方式清楚地看到了这一点。
1701861055
1701861056
日：但我们总是很少认识到他的洞识的全部内涵。
1701861057
1701861058
海：因为康德没有能超出形而上学之外来展开他的洞识。形而上学牢不可破的统治地位甚至建立在我们没有预期到它的地方——在把逻辑发展为逻辑斯谛的过程中。〔15〕
1701861059
1701861060
日：您在其中看到了一个形而上学的过程吗？
1701861061
1701861062
海：正是这样。而且，依然没有受到关注的是在其中隐蔽的对语言之本质的进攻，那也许是来自这个方面的最后进攻了。
1701861063
1701861064
日：我们必须益发小心地保护那些通向语言之本质的道路。
1701861065
1701861066
海：倘若我们能够成功地筑起仅只一条通向这些道路的小径，也就足矣！
1701861067
1701861068
日：您谈到暗示，我看这就指示出一种通向这样一条小径的踪迹。
1701861069
1701861070
海：但即使是谈论一种暗示，也已经太冒险了。
1701861071
1701861072
日：我们只是很好地理解了这样一回事情，即：一个思想者之所以喜欢克制要道说的话，并不是为了保持这话本身，而是为了向着值得思想的东西来承受这话。
1701861073
1701861074
海：这与暗示相合。暗示是不可思议的。暗示向我们示意。暗示示意离去。暗示示意我们去往它们由之而来不知不觉地向我们承受自身的地方。〔16〕
1701861075
1701861076
日：您是在那种与您用“手势”一词来予以解释的东西的一体关系中来思暗示的。
1701861077
1701861078
海：正是这样。
1701861079
1701861080
日：根据您的指示，暗示和手势不同于符号和密码，后者全然安身在形而上学中。
1701861081
1701861082
海：暗示和手势则属于一个完全不同的本质领域——请允许我用这个连我自己也深感尴尬的名称。
1701861083
1701861084
日：您所作的提示证实了一个我长期以来持有的猜测。我们不能把您的“存在之家”这个说法当作一个十分粗浅的比喻，一个可以让人任意想象的比喻，譬如，把家想象为一座从前在什么地方建造好的房子，存在就被安置在其中，犹如一个可搬动的物件。
1701861085
1701861086
海：这种观点已经不堪一击了，我们只要想想前面已经提到的“存在”的歧义性就够了。在“存在之家”这个说法中，我并不意指在形而上学上被表象的存在者之存在，而是指存在之本质，〔17〕更确切地讲，是指存在与存在者之二重性（Zwiefalt）的本质——但这种二重性是就其对于思想的重要性方面来理解的。
[
上一页 ]
[ :1.701861037e+09 ]
[
下一页 ]