1701862655
带着一颗宝石，它丰富而细腻
1701862656
1701862657
她久久地掂量，然后向我昭示：
1701862658
1701862659
“如此，在渊源深处一无所有”。
1701862660
1701862661
那宝石因此逸离我的双手
1701862662
1701862663
我的疆域再没有把宝藏赢获……
1701862664
1701862665
我于是哀伤地学会了弃绝：
1701862666
1701862667
词语破碎处，无物可存在。
1701862668
1701862669
这首诗最早发表在《艺术杂志》1919年第11、12期上。后来到1928年，格奥尔格把它收入自己生前出版的最后一部名为《新王国》的诗集中。这是一首两行诗，共七节。最后一节不仅结束了全诗，同时又开启了这首诗。这一点明显表现在，光是该诗的最后一句就特别道说了标题的内涵——“词语”。最后一句诗是：
1701862670
1701862671
词语破碎处，无物可存在。
1701862672
1701862673
我们曾尝试把这最后一句诗改变为下面这样一个陈述句：词语破碎处，无物存在。〔2〕某物破碎处，就有一个裂口，一种损害。对某事物造成损害意味着：从这个事物那里取某个东西，使它缺失某个东西。破碎意味着：缺失。词语缺失处，无物存在。惟有我们能支配的词语才赋予物以存在（Sein）。
1701862674
1701862675
能够赋予物以存在的词语是什么呢？
1701862676
1701862677
需要词语才能存在的物又是什么呢？
1701862678
1701862679
在此什么叫存在？——那就像一种由于词语才被奉献给物的赋赠那样显现出来的存在？
1701862680
1701862681
问题加问题。在对这首诗的最初倾听和阅读中，这些问题并没有立即触动我们的沉思。我们更多地为前面六节诗所陶醉，因为这六节诗描绘了这位诗人独特的隐蔽经验。但最后那节诗更令人困惑不解。它把我们驱入不安的思索之中。惟从这最后一节诗中，我们才倾听到按标题来看整首诗的诗意内涵，即：词语。
1701862682
1701862683
对诗人来说，还有什么比他与词语的关系更激动人心和更危险的呢？几乎没有了。这种关系首先是由诗人创造的吗？或者，词语从自身而来为自身就需要作诗，以至于只是由于这种需要，诗人才成为他所能是的东西？这一切以及别的一些事情还有待思索，令我们深思。可是，我们还是迟疑于这种深思。因为它眼下仅只依据整首诗中的单独一句诗。再者，我们还把这最后一句诗改变为一个陈述句了。当然，我们并不是完全任意地作这种改变的。而毋宁说，一旦我们发觉，最后这节诗的第一行是以冒号结尾的，我们就差不多不得不作这种改变了。这个冒号唤起一种期待，让人以为接着要陈述些什么。第五节的情形亦然。第五节结尾处同样也有一个冒号：
1701862684
1701862685
她久久地掂量，然后向我昭示：
1701862686
1701862687
“如此，在渊源深处一无所有”。
1701862688
1701862689
这个冒号开启出某些东西。在语法上看，接着的句子用的是直陈式：“如此，在渊源深处一无所有”。此处，远古女神所讲的话被加上了引号。
1701862690
1701862691
最后一节诗有所不同。在这里，这节诗的前一行虽然也以冒号结尾，但冒号后面的句子却没有用直陈式，也没有加引号。那么，第五节诗与最后一节诗的区别何在呢？在第五节诗中，远古女神有所昭示。昭示乃是一种陈述，一种开启。与之相反，最后一节诗的语调则集中在“弃绝”一词上。
1701862692
1701862693
1701862694
“弃绝”不是一种陈述，但也许终究也是一种道说。“弃绝”是从动词“宽宥”派生而来的。“指责”、“责令”与“显示”一词相同一，〔3〕后者也就是希腊文的拉丁文的dicere。“指责”、“显示”意味着：让看、使……显露出来。而这一显示着的让看就是我们古德语中的sagan，即道说（sagen）的意思。“指责、责令某人”意味着：当面向某人道说某事。因此，在宽宥、弃绝中贯穿着一种道说。何以见得呢？“弃绝”意味着：放弃对某事的要求，拒绝某事。因为弃绝乃道说的一种方式，所以在字面上它可以采用一个冒号。但冒号后面的句子用不着是一个陈述句。“弃绝”一词后的冒号并没有开启出在一个陈述或者论断意义上的什么东西。而毋宁说，冒号把弃绝展开为一种道说，一种对它所参与的东西的道说。它参与什么呢？也许是参与弃绝所弃绝的东西。
1701862695
1701862696
我于是哀伤地学会了弃绝：
1701862697
1701862698
词语破碎处，无物可存在。
1701862699
1701862700
但这是怎么回事呢？诗人弃绝了“词语破碎处，无物可存在”这回事情吗？绝对不是的。诗人根本没有抛弃这里所说的事情，实际上倒是赞同它的。所以，冒号所开启的弃绝的那个维度不可能道说诗人所弃绝的东西，而必定是道说诗人所参与的那个东西的。但弃绝无疑意味着：拒绝什么东西。因此，最后这行诗必定是道说诗人所拒绝的东西。是，又不是。
1701862701
1701862702
我们该如何思这一点？最后一节诗愈来愈令我们深思，并且要求我们在整体上更为清晰地倾听它——整节诗通过结束全诗同时又开启了全诗。
1701862703
1701862704
我于是哀伤地学会了弃绝：