打字猴:1.701871547e+09
1701871547
1701871548 这一论述中的最后一步就是维特根斯坦将其关于语言结构、世界结构和图像说等论题整合起来:
1701871549
1701871550 4.0311 一个名称代表一件事物,另一个名称代表另一件事物,而且它们相互组合在一起。整个组合——类似舞台造型——就是以这种方式展现一种事态的。
1701871551
1701871552 4.0312 命题的可能性基于客体以符号代表它们这一原则。根据上面所说,这些论断的含意是清楚的;它确立了图像映示关系最终依靠的“成分”——名称与客体之间的关联。
1701871553
1701871554 这就是《逻辑哲学论》的核心论点。这是维特根斯坦作为总的目标想确立的一些论题的基础。我们会记得,这些命题是说只有那些作为实在的图像——表示世界上事物存在情况的图像——的命题才是有意义的命题(从而也就是思想)。而这就是说,只有事实话语(“自然科学的命题”)是有意义的话语。按照维特根斯坦的学说,这是必然如此的,因为如果意思(平常语言中叫作“意思”)只借助命题是实在的图像才依附在命题上——而实在是事实即存在的事态的总和(事态的存在也确定不存在的东西,所以实在是完整的和确定的)——那么谈论和思考不属于事实领域的事情就根本没有意义,因为这样的思想和论述不映示任何东西:没有任何东西让它们映示。由此得出的最重要结论——这一论点现在已为大家熟知——就是对伦理学、宗教以及人生问题什么也不能说;但是在考察这个结论之前重要的是看一下另一个结论,即维特根斯坦的学说中留给哲学和逻辑的位置。
1701871555
1701871556 这里的问题有如下述。因为只有事实话语有意思,并且因为哲学和逻辑命题并非事实命题,所以维持斯坦用来陈述其学说的哲学和逻辑命题本身就没有意思。因此他的学说看来很像悖论。但是维特根斯坦知道这一点,为了作出回应,他论述了哲学的性质,另外也论述了逻辑的地位。关于哲学他说:
1701871557
1701871558 4.111 哲学不是一门自然科学。
1701871559
1701871560 4.112 哲学的目的在于对思想作出逻辑上的澄清。
1701871561
1701871562 哲学不是学说的汇聚,而是一种活动。
1701871563
1701871564 一部哲学著作主要由一些阐明组成。
1701871565
1701871566 哲学并不得出“哲学命题”,而是让命题得到澄清。如果没有哲学,思想可以说是模糊不清的:哲学的任务是使思想清晰,使之具有分明的界限。
1701871567
1701871568 4.114 哲学必须为可思想之物划定界限;而这样做也就为不可思想之物划定了界限。
1701871569
1701871570 4.115 哲学由于清楚表明什么是可说的,它也就指明了什么是不可说的。
1701871571
1701871572 因此,维特根斯坦派给哲学的任务就是“阐明”,就是对我们的思想和论述进行澄清的过程。根据前后一贯的观点,这也正是《逻辑哲学论》要达到的目标;在以上最后引用的两个论题中“哲学”同样也可指《逻辑哲学论》本身。在论题4.114中维特根斯坦补充说:“(哲学)必须超越可以思想的东西而为思想划定界限。”照维特根斯坦的观点看,这个借助阐明或澄清而达到的“超越”过程会让我们站在高处俯瞰有意义的话语的界限,并从而能够如实地认识到带我们到达该处的步骤:
1701871573
1701871574 6.54 我的命题按照以下方式而起到阐明的作用:任何一个理解我的人,当他已经用这些命题当梯子登上高处之后,最终会认识到它们是无意义的。(比如说,他在登高之后必须抛掉梯子。)他必须超越这些命题,然后才会正确地看世界。
1701871575
1701871576 逻辑的情况则有所不同。我们该记得一般命题的真值由组成它们的基本命题的真值所决定,完全按照上节所给出的真值表规定的方式。因此,一般命题有时真和有时伪,全依世界中的事物的情况而定。但是逻辑的真命题永远为真,不管真值在其组成成分中的分配情况如何;逻辑伪的命题永远为伪,而与其组成成分的真值无关。前者是重言式,后者是矛盾式(《逻辑哲学论》 4.46)。因此,逻辑命题的真值独立于世界中事物的情况:按照维特根斯坦的说法,它们“什么也没有说”(《逻辑哲学论》6.11)。
1701871577
1701871578 这并不是说逻辑空洞而无意义。相反,逻辑在描述世界与语言的基本结构上起着重要的工具作用,维特根斯坦将它形容为“逻辑的命题描述世界的支架”,它们做到这一点是靠显示语言必须怎样才有意义来实现的(《逻辑哲学论》6.124)。逻辑只需假定名称指示客体和命题有意义(出处同上);另一方面,“逻辑不涉及我们的世界真正是什么样子的问题”(《逻辑哲学论》6.1233)。虽然逻辑完成的是一种完全普遍性质和形式性质的任务,即显示世界与语言为了相互联系而必须具有的结构,但是这种任务却是至关重要的;因为它由此显示出有意义的话语的界限。
1701871579
1701871580 正如我们已经看到的,由于这些界限只划定事实话语的范围,一切涉及价值和宗教的东西就超出了界限之外。因此,关于这些事情就什么也不能说。但是这些却是真正重要的事情,维特根斯坦说它们是“更紧要的事情”(《逻辑哲学论》6.42)。他在《逻辑哲学论》和几封信中都强调一点,即认为这些事情正是《逻辑哲学论》最终真正关心的问题——尽管《逻辑哲学论》是通过(几乎)对这些问题保持沉默来显示这一点的。要理解这一点,人们必须明白维特根斯坦在结合其主要论点以及他将哲学视为“阐明”的观点时所强调的一点。这就是人们不能正当地使用语言来谈论语言;人们不能正当地说命题具有某种这样的结构,即其中的成分与世界的成分通过图像映示关系而相互关联。当然这恰恰正是《逻辑哲学论》的要旨所在;但是《逻辑哲学论》的命题是些哲学性质的因而也是阐释性质的命题,它们是可以抛掉的梯子踏板,正如我们刚看到的那样。严格地讲,语言、世界以及两者之间的关系的逻辑结构,在人们正确看待它们时是能够显示其自身或者说使其自身显示出来的。维特根斯坦关于这一点的说法是:“命题不能表示逻辑形式:逻辑形式从命题中得到映示。语言不能表示在语言中得到反映的东西。”(《逻辑哲学论》4.121)与此完全一样,人们不能说伦理和宗教性质的事情,因为这些事情超出了语言的界限,所以关于它们的命题也就没有可映示的东西——这就意味着这类命题不可能有意思。更确切地说,伦理的和宗教的事情显示其自身:“确实有些事情不能用语言说出。它们使其自身显示出来。它们是神秘的事情。”(《逻辑哲学论》6.522)
1701871581
1701871582 关于维特根斯坦在这里的意图有一个可能的解释:他是在科学的摧毁性入侵下努力保护价值内容。科学研究的对象是世界(事实领域),而事物在世界上的存在状态是非必然性的即偶然性的;世界上的事物碰巧成了现在的这种情况,也许完全可能是另外一种样子(《逻辑哲学论》6.41)。但是维特根斯坦说,价值的事情不可能是偶然的;它们太重要了(出处同上)。事实领域与价值领域是完全不同的,前一种领域的命题不能用来描述或说明与后一种领域有关的任何东西。后者超越世界,即超出世界的界限之外。
1701871583
1701871584 然而维特根斯坦并不仅仅限于给出这些否定性的论点。通过《逻辑哲学论》最后四页上几段简短而不系统的评述,维特根斯坦指明在他心目中伦理的和宗教的东西靠其自身所显示的样子。他说,意志的善意或恶意的行为对于世界并没有任何不同,意思是说它们并不改变关于世界上事物存在状态的任何事实,然而它们却改变了“世界的界限”(《逻辑哲学论》6.43),即它们影响到整个世界在道德主体眼中的样子。因此,善意的主体眼中的世界“完全不同于”恶意的主体眼中的世界(出处同上)。维特根斯坦又说:“快乐者与愁苦者生活在两个不同的世界中。”(出处同上)这就表示善意对善意的主体产生或伴随着快乐,而恶意对恶意的主体所给予的正好相反;或者表示最根本的道德上的善就是快乐本身。某些评论家赞成后一种解释,但是前一种解释看来却得到维特根斯坦在相关讨论中的更多支持:维特根斯坦在《逻辑哲学论》6.43前面不远处说,伦理的回报和惩罚必须归于行为本身,而不应联想到它们在事实领域所产生的后果,即“惩罚”和“回报”这两个词的“通常意思”(《逻辑哲学论》6.422)。所以这一思想看来是指善意包含其本身的回报即快乐,而恶意则包含快乐的反面。
1701871585
1701871586 维特根斯坦认为价值问题涉及作为整体的世界,而不涉及世界上的事实问题;这一观点得到他关于死亡和上帝的论断的支持。他说,在我死时世界对于我来说并未改变,而是结束(《逻辑哲学论》6.431);因此我本人的死亡不是我生命中的一个事件——“我们不是为了体验死亡而活着”,在某种意义上讲“我们的生命没有结尾,正如我们的视野没有界限一样”(《逻辑哲学论》6.4311)。他在谈到上帝时又说“世界上事物的情况对于更高的领域来说是完全无关紧要的。上帝不在世界之内显示自身”(《逻辑哲学论》6.432)。这一论断说,关于上帝(也许这是价值的根源或焦点)的思考仅仅与作为整体的世界相关,正如关于价值问题本身一样。有两个命题支持这一论点:
1701871587
1701871588 6.44 神秘的东西不是世界上事物的情况,而是这种情况存在。
1701871589
1701871590 6.45 从永恒的观点看世界就是把世界看成一个整体——一个有限的整体。觉得世界是一个有限的整体,这才是神秘所在。
1701871591
1701871592 这些说法最终引出《逻辑哲学论》有名的最后一句话——“不可说的,只可不说”(《逻辑哲学论》7)——而维特根斯坦作出这个论断的理由现在已经为大家所熟知,即由于伦理的和宗教的内容超出世界之外,所以对它们什么也不能说。维特根斯坦在其信件中说,这是他的论点的真正要害,是通过对语言、世界及其相互关联的性质进行了逻辑研究才得出的结论。
1701871593
1701871594
1701871595
1701871596
[ 上一页 ]  [ :1.701871547e+09 ]  [ 下一页 ]