1701873516
1701873517
这一番对Philosophia的词源考证可谓煞费苦心。我们不敢妄断海德格尔的考证有多少牵强附会的成分。这里，我们只需了解他的基本意思。海德格尔无非想说，从智者时代起，世道变了，知识（知性）进步了，逻辑发达了，源始的存在之思受到了冲击和压制，思想的“第一个开端”隐失了。
1701873518
1701873519
思想的开端隐失之际，哲学开始了。思想的“终结”即哲学的“开端”。海德格尔把这个“终结”称为“开端性的终结”，认为只有理解了这一“终结”，我们才可能认清西方哲学的“开端”。“因为正是这一终结而且唯有这个终结才成为后世的‘开端’，这所谓‘开端’却同时掩盖了开端性的开端（anfänglichen Anfang）。”(15)这里，海德格尔说到两个开端：一是思想的开端，二是哲学的“开端”（加引号标示）。我们已经比较能够领会这两者的区别了。思想的开端是根本的，它决定了哲学的“开端”。
1701873520
1701873521
海德格尔说柏拉图是“开端之完成”。对这话我们还要小心。在海德格尔看来，柏拉图把存在解释为“理念”（idea），这种解释本身并不构成开端的“脱落”，因为这种解释显然也是从对作为Physis（自然之涌现）的存在的基本经验而来的，也就是说，idea也是Physis的源始意义之一。然而由于idea成了唯一的和决定性的存在解释，故柏拉图的理念论便成了一种哲学，走向思想的隐失，开端的脱落了。但为什么说这是开端的“完成”（Vollendung）呢？照海德格尔的意思，理念论把在开端中包含着的“隐匿”的必然性充分突现出来了，因此它甚至更丰富、更鲜明地掌握了开端。开端的充分展开即一种“完成”。在柏拉图那里，思想的第一开端达到了“完成”意义上的“终结”（Ende），同时也就有了哲学的“开端”。
1701873522
1701873523
希腊哲学后来统摄了西方哲学。这在海德格尔看来并非出于源始的开端，而是由于开端性的“终结”。也即说，后世哲学的发展不过是在柏拉图那里达到的思想之开端的“终结”的展开。海德格尔起先说，这种“终结”在黑格尔那里达乎“完成”。(16)后来他又说，哲学之“完成”是以尼采的形而上学为标志的。尼采是“最后一个形而上学家”。在尼采那里，海德格尔看到了一种哲学的终结（“完成”）和思想的唤醒的一个新“转向”的契机。照他的说法就是：“随着哲学的终结并不是思想也已到了尽头；相反，思想在向另一个开端过渡之中。”(17)
1701873524
1701873525
西方哲学走向终结（完成）了，形而上学趋于没落了。这话自然不是危言耸听，它首先也不是由海德格尔公布出来的。早在上个世纪中叶，马克思就立下这样一个判词：“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。”(18)海德格尔清楚地看到了马克思对西方形而上学传统所作的批判的意义。海德格尔写道：
1701873526
1701873527
纵观整个哲学史，柏拉图的思想以其有所变化的形态起着决定性作用。形而上学就是柏拉图主义。尼采把他自己的哲学标识为颠倒了的柏拉图主义。随着这一已经由卡尔·马克思完成了的对形而上学的颠倒，哲学达到了最极端的可能性。哲学进入其终结阶段了。(19)
1701873528
1701873529
显然，在海德格尔看来，马克思对唯心论传统的批判是对柏拉图“理念王国”的颠覆，已经宣告了形而上学的终结阶段的到来，是具有划时代的意义的；之后才有尼采的形而上学批判，也才有他海德格尔的形而上学批判工作。海德格尔这种看法是十分深刻和清醒的。历来的所有那些庸俗的或冒牌的马克思主义者们都是看不到如此深度的。在《关于人道主义的书信》一文中，海德格尔也对马克思的历史观作了积极的评价：“马克思经验到了异化，从而探入到历史的本质性的一度中去了，正因此，马克思主义的历史观比其他历史学要优越。相反，胡塞尔没有，在我看来萨特也没有在存在中认识到历史的本质性，故现象学和存在主义都没有达到可能与马克思主义作一种创造性对话的那一度中。”(20)
1701873530
1701873531
在现代形而上学批判中，海德格尔看重马克思，但更看重尼采。海德格尔区分早期希腊思想（前苏格拉底思想）与希腊哲学，在这方面，尼采是一个先驱，海德格尔显然是受了尼采的影响。海德格尔把形而上学标识为“柏拉图主义”，这与尼采的思想相合，后者无疑是最早对此传统发起全面的、无情的冲击的思想家之一。
1701873532
1701873533
尼采早就确定了苏格拉底这个分界线：“真正的希腊哲学家乃是苏格拉底以前的那些哲学家们。（——随着苏格拉底的出现，情势为之一变）。”(21)尼采把苏格拉底看做“乐观主义科学精神的原型和始祖”。而所谓“科学精神”就是“最先在苏格拉底那里显现出来的那种信仰——对自然界可知和知识万能的信仰”。(22)而且，正是苏格拉底首先提出“知识即德性”的原则，开了尼采所反对的“道德化”的先河。“自苏格拉底以后的希腊哲学家，一概是颓废的象征；因此反希腊的本能甚嚣尘上。”(23)
1701873534
1701873535
所谓柏拉图主义，从根本上讲就是：相信在我们这一个世界之外还有“另一个世界”，另一个本质的、真实的世界，理念的世界；本质（理念）是在先的，“另一个世界”是第一位的。这就是海德格尔所谓的形而上学的“存在–神–逻辑学机制”，也就是德里达所谓“在场的形而上学”。而无论是海德格尔还是德里达，他们这方面的思想都源自尼采。尼采清楚地看破了形而上学传统的柏拉图主义本质，他对这个传统的批判即集中于对“另一个世界”的揭露和颠覆上。尼米说：
1701873536
1701873537
“另一个世界”这个观念的发源地：
1701873538
1701873539
哲学家虚构了一个理性世界，理性和逻辑功能所适合的世界——由此得出“真实的”世界
1701873540
1701873541
宗教家〈虚构了〉一个“神性的”世界——由此得出“非自然化的、反自然的”世界
1701873542
1701873543
道学家虚构了一个“自由的世界”——由此得出“善的、完善的、正义的、神圣的”世界。
1701873544
1701873545
三个发源地的共性……
1701873546
1701873547
心理学的错误……生理学的混淆
1701873548
1701873549
“另一个世界”，正如它事实上在历史中表现出来的那样，具有何种称号，——它借以彰显的是哲学的、宗教的、道德的偏见的烙印
1701873550
1701873551
另一个世界，正如它从上述事实中揭示出来的那样，乃是非存在（Nicht-sein）、非生命、非生命意愿的一个同义词……
1701873552
1701873553
总观点：是厌世本能，而不是生命本能，创造了另一个世界。
1701873554
1701873555
结论：哲学、宗教和道德乃是颓废的征兆。(24)
1701873556
1701873557
但尽管如此，海德格尔认为，尼采的“权力意志”学说仍旧囿于形而上学范围内。固然尼采把“权力意志”的“永恒轮回”和“生成”推到了首要地位，从而“颠倒”了柏拉图主义的存在与生成之间的对立，但这种“颠倒”在海德格尔看来显然还不能完全摆脱柏拉图主义，也还是形而上学的。海德格尔援引尼采的话：“给生成打上存在之特征的烙印，这就是最高的权力意志。”这话足以让海德格尔认为，尼采是“最后一个形而上学家”，而不是后柏拉图主义（后形而上学）的思想家。(25)
1701873558
1701873559
这里，我们不准备对海德格尔的尼采阐释作进一步的专题讨论了，尽管这是一个十分重要的课题。而为显明起见，我们在此把上面描述的海德格尔的“存在历史”观端出如下：
1701873560
1701873561
早期希腊思想（存在历史的第一个开端）→思想的隐失，哲学的发展（自柏拉图至尼采的形而上学传统）→现代的非形而上学的思想（存在历史的另一个开端；已有荷尔德林等诗人先行一步，岂无后来？）。
1701873562
1701873563
1701873564
1701873565
[
上一页 ]
[ :1.701873516e+09 ]
[
下一页 ]