1701874962
海德格尔对这首诗作了絮絮叨叨的长篇大论。我们在此只能作一些重点的提示。
1701874963
1701874964
首先，海德格尔认为，里尔克诗中所作的“自然”，不是自然科学意义上的对象领域，而是希腊思想意义上的Physis和Zoe，意即“涌现”和“生命”。所以里尔克诗中的“自然”和“生命”，指的是存在者整体意义上的“存在”，也是我们人这个存在者的“源始基础”。其次，所谓“冒险”（das Wagnis），据海德格尔解释，其实也是指“存在”。再者，“自然”（存在）一任万物“去冒险”（“去存在”）。“存在”即是“冒险”。“存在”这一“冒险”对一切存在者起着“牵引”（Bezug）的中心作用，它是赋予存在者（冒险者）以重力的“重力”，里尔克称之为“纯粹之力的重力”。可见诗中所说的“自然”、“生命”、“冒险”、“纯粹之力的重力”等，是同一的，都是指“存在”。
1701874965
1701874966
诗中的另一个关键词语是“敞开者”（das Offene），它是指“一切存在者作为冒险者始终被交托于其中的那个整体牵引”，“是一切没有界限的东西的伟大整体”。(84)这样说仍然费解。从里尔克的自陈来看，“敞开者”似乎是指无锁闭的、无界限的本然状态。任何“限制”都是在人的表象（观念）中建立起来的，所以有意识的人更难直接进入“敞开者”之中。里尔克说，动物在世界中存在，我们则站在世界面前。根据意识的不同等级，万物和人与“敞开者”的关系也是不同的。
1701874967
1701874968
总之，在海德格尔看来，里尔克关于“自然”、“冒险”和“敞开者”等的谈论说的就是“存在”，但这种谈论根本上还囿于传统形而上学之中。当里尔克把“自然”表达为“冒险”时，他就是在形而上学上根据“意志”的本质来思考“自然”的；他的“敞开者”也还是一个有歧义的形而上学的概念，因为这个概念并没有摆脱“表象性”思维的特性。也即是说，这个“敞开者”与海德格尔在“存在之澄明”意义上所思的“敞开”还是有区别的。海德格尔认为，“里尔克的诗依然笼罩着尼采式的调和的形而上学的阴影”。(85)
1701874969
1701874970
如此说来，里尔克就很难称得上一个在贫困时代里道说“神圣者”的诗人。与荷尔德林相比，里尔克确实是大为逊色了。尽管如此，在海德格尔看来，里尔克的这首诗至少在以下两个方面作了非形而上学的努力，使得他作为一个贫困时代的诗人也还是有些分量的。
1701874971
1701874972
其一，里尔克在诗中所说的“无保护性”，揭示了技术时代的人类的“贫困”状态。因为里尔克所见的“敞开者”是完美的非对象性的本然状态，而在技术时代里，人变成了对象性的动物，人与“敞开者”的关系是对立的，作为“表象者”和“制造者”的人类无处不贯彻他的“意图”，要把一切事物“摆弄”出来。于是乎，照海德格尔的说法，“人本身及其事物都面临着一种日益增长的危险，就是要变成单纯的材料以及变成对象化的功能。……人在无条件的制造这回事上有失掉他自己的危险”。(86)这种把世界对象化的活动不仅把人置于“保护之外”，而且还日益把保护的可能性给消灭了。“无保护”如何？“无保护”就是人类“无家可归状态”。在这一点上，里尔克的诗揭示得特别显明。
1701874973
1701874974
其二，里尔克在诗中亦道出了歌者（诗人）的使命。为了把“无保护状态”转变入“敞开者”之中，从而创造一种“安全存在”，就需要那些“冒险更甚者”（即诗人），大胆入于“无保护状态”，并且“更秉一丝气息”，去道说“美妙”（das Heile）、道说“神圣者”（das Heilige）。海德格尔认为，里尔克诗中的“更秉一丝气息”的“气”就暗示出一种独特的“道说”，即诗人的“道说”。海德格尔进一步阐发说，“那些更秉一丝气息而大胆冒险者，是随语言而大胆冒险。他们是道说更甚的道说者”。“冒险更甚者乃是诗人，却是这样一种诗人，他们的歌唱把我们的无保护性转变入敞开者之中。……他们在不妙之境（Unheile）中吟唱着美妙（Heile）。”(87)
1701874975
1701874976
所以，里尔克的“冒险更甚者”就是在世界黑夜的时代里先行入于深渊的诗人。“冒险更甚者在不妙之境中体会着无保护性。他们为终有一死的人带来远逝诸神的踪迹，即消逝在世界黑夜中的诸神的踪迹。冒险更甚者作为美妙神性的歌者乃是‘贫困时代的诗人’。”(88)贫困时代的诗人不但要追踪“神圣者”，而且要追问诗人的本质和诗人的天职。在追踪“神圣者”方面，里尔克看来做得还不够，还不如荷尔德林这位“先知”。但在对于诗人的本质和诗人的天职的体认上，里尔克也已经很有作为了。就此而言，里尔克仍可以说是“贫困时代的诗人”。
1701874977
1701874978
诗人何为？在贫困时代里诗人的天命为何？诗人荷尔德林给出了答案。后继者里尔克也给出了答案。思者海德格尔更加明察了这一天命。那就是：道说“神圣者”。唯“神圣者”才是“家”，才是“保护”，才是“安全”。“诗人的天职是还乡，唯通过还乡，故乡才作为达乎本源的切近国度而得到准备。”(89)
1701874979
1701874980
还乡者忧心忡忡。命定的痛苦愁煞歌者。荷尔德林的《还乡——致亲人》一诗唱出了这一番“忧心”：
1701874981
1701874982
歌者的灵魂必得常常承受，这般忧心，
1701874983
1701874984
不论他是否乐意，而他人却全忧心全无。
1701874985
1701874986
1701874987
1701874988
1701874990
语言存在论：海德格尔后期思想研究（修订版） 第六节 解蔽与语言
1701874991
1701874992
我们何以要在“解蔽”（Aletheia）这个名目下集中讨论海德格尔的艺术论和诗论，这一点眼下应该是比较清楚了。在“艺术作品的本源”中，海德格尔的最后结论就是：艺术乃存在之真理（Aletheia）的生成和发生；对荷尔德林诗歌的阐释，特别是对荷氏诗歌中的“神圣者”和“自然”等中心词语的阐释，实际上也是着眼于存在之真理的“显–隐”运作和发生来展开的。看起来，荷尔德林的“诗”与海德格尔的“思”简直可以配合得天衣无缝。照海德格尔的理解看，荷尔德林在贫困时代里先行道说了“神圣者”，实际上就是先行诗意地“思”了存在之真理的无蔽发生。因此，荷尔德林的“诗”对“存在历史”的“另一个开端”实有启发之功。
1701874993
1701874994
作为存在之真理的生成和发生，艺术本质上就是诗。在此我们不可对“诗”（Dichtung）作轻佻通俗的了解。诗不是异想天开的虚构，不是无病呻吟的矫情。诗也不是一般所见的作为艺术门类的诗歌（Poesie）。诗的含义要比诗歌更深、更广一些。从存在之真理方面来规定的诗，应该是涵括诗歌、建筑、绘画、音乐等艺术门类的。
1701874995
1701874996
海德格尔把“诗”界说为真理的“有所澄明的筹划”。(90)我们知道，海德格尔在《存在与时间》中也说“筹划”（Entwurf），那时说的“筹划”是指此在的实存可能性；而在“艺术作品的本源”一文中，所谓“有所澄明的筹划”指的是存在之真理的“贯彻”和“发生”，并不单纯指此在（人）的实存方式。这一点在后来的“关于人道主义的书信”一文中说得更为明确：筹划是被抛的，而在筹划中“抛者”不是人，而是存在本身。(91)所谓“有所澄明的筹划”，说的就是存在本身的“投射”，即是存在之真理的“显–隐”运作。海德格尔也借荷尔德林的话来讲：“作诗”是“存在之创建”。这里的“创建”一词容易引起误解。“创建”并不是把存在提供出来或制造出来，而是人应合存在之真理的展开，进入“神圣者”的轨迹中有所道说。人“作诗”，总是在存在之真理的发生中“作诗”。
1701874997
1701874998
作为诸艺术门类之一的诗歌（Poesie）只是真理之有所澄明的筹划的一种方式，也即只是广义的“作诗”（Dichten）的方式之一。当然，狭义的诗（即语言作品）在整个艺术领域中是占有突出地位的。关于此点，海德格尔认为，我们必须从一个正确的语言观出发来予以理解。
1701874999
1701875000
流行之见把语言看做人传达或交流的工具和媒介。这样见出的语言当然是诗意全无的了。但语言首先并不是这样的工具。海德格尔说：“唯语言才使存在者作为存在者进入敞开之中。在没有语言处，譬如在石头、植物和动物的存在中，便没有存在者的任何敞开性，因而也没有不存在者和虚空的任何敞开性。”(92)何以这么讲？因为语言首度“命名”（Nennen）存在者。此所谓“命名”并不是给某物贴上一个标签、冠以一个名称。这种“命名”把存在者带向词语而达乎显现，就是说，“命名”让存在者无蔽而“显”出。此种“命名”，海德格尔也称之为“道说”。“道说”的意思也就是“让显现”。真正的语言就是这种“道说”的发生，也即存在之真理的发生。
1701875001
1701875002
这里所谓的“道说”（Sage，Sagen）一词殊为重要。海德格尔后来明确指出，他已经不想用被形而上学用滥了的“语言”（Sprache）这个概念了，而要用“道说”（Sage）来表示他所思的语言。
1701875003
1701875004
联系到“诗”（Dichtung）来讲，上面已经提到，“诗”是“有所澄明的筹划”，其意也即，“诗”是有所澄明的“道说”。广义的“诗”就是“对世界和大地的道说（Sage），对世界与大地之争执领域的道说，因而也是对诸神的一切远远近近的场所的道说。诗乃对存在者之无蔽的道说”。(93)
1701875005
1701875006
这难道不是说，“诗”就是“语言”，“语言”就是“诗”吗？确然。归根到底，“诗”和“语言”一体地就是“道说”，即存在之真理的自行发生。在这种“发生”中，存在者之为存在者得以展示出来，也就是说，存在者达乎“无蔽”而“显”出了。作为“道说”的语言（诗）的“发生”就是由“隐”入“显”的运作。海德格尔也说，“有所筹划的道说”在对“可说的东西”的准备中也把“不可说的东西”带向世界了。此处所谓“可说”与“不可说”，我们认为也要从存在之真理的“显–隐”运作方面来加以理解。在语言之“道说”中，在“诗”中，实现着从“不可说”向“可说”的转换，由“隐”入“显”的生成。
1701875007
1701875008
语言本身就是根本意义上的“诗”。历史上有语言乃“原诗歌”之说。在海德格尔看来，此说并不充分。与其说语言是“原诗歌”（Urpoesie），倒不如说语言是“原诗”（Urdichtung）。“语言是诗，并不是因为语言是原诗歌；而毋宁说，诗歌在语言中发生，因为语言保存着诗的源始本质。”(94)在这里，海德格尔理解“诗”（Dichtiung）与“诗歌”（Poesie）实有“源”与“流”的关系。在源始性的意义上，“诗”与“语言”可以划一，而“诗歌”是在“语言”（“诗”）中发生的。
1701875009
1701875010
但也不可否认，“诗歌”（语言作品）在艺术领域中是有突出地位的。有了上述语言观之后，这一点也不难理解了。如果说在源始意义上语言就是“诗”，那么，“诗歌”就是最源始的“诗”了。“诗”发生之际，首先成就的艺术就是“诗歌”，就是语言作品。其他艺术门类，如建筑、绘画等等，始终只是发生在“道说”和“命名”的敞开之中，它们是在存在者之澄明范围内的各具特色的“作诗”（Dichten），而存在者之澄明早已不知不觉地在语言（诗）中发生了。“诗歌”最切近于“诗”。总之，是“诗”与“语言”的亲缘一体关系决定了“诗歌”在艺术领域中的突出地位。
1701875011
[
上一页 ]
[ :1.701874962e+09 ]
[
下一页 ]