1701876278
1701876279
草地期候
1701876280
1701876281
泉水涌流
1701876282
1701876283
山风盘桓
1701876284
1701876285
祝祷冥思(91)
1701876286
1701876287
(1) 参看海德格尔：《面向思的事情》，德文版，图宾根，1976年，第21页；《在通向语言的途中》，德文版，弗林根，1986年，第258页。
1701876288
1701876289
(2) 参看海德格尔：《诗·语言·思》，英译本，纽约，1971年，英译者前言。
1701876290
1701876291
(3) 参看海德格尔：《诗·语言·思》，英译本，纽约，1971年，英译者前言。这里所谈的情况并不是霍夫斯达特杜撰的，而是海德格尔本人所强调的。参看海德格尔：《同一与差异》，德文版，弗林根，1957年，第28页以下。
1701876292
1701876293
(4) 日本的海德格尔研究和翻译是十分发达的，在世界上很有地位。日本哲学家隈阮忠敬1988年写了一篇文章，题为“德国哲学在日本”，介绍了近百年来日本研究德国哲学的情况，其中也讲到日本的海德格尔研究和翻译。据他说，日本方面有关海德格尔的研究专著已经超过四十部，论文已经在一千多篇；日译《海德格尔选集》已出二十七卷，并几乎与德国方面同步进行海德格尔全集的翻译工作，《存在与时间》竟已经有六种以上的日译本了！这种情况真可以令我们中国人汗颜。隈阮忠敬自豪地扬言：日本的“海学”已经达到了与海德格尔故乡德国相匹敌的水平，在某些方面甚至还超过了德国人。此所谓“某些方面”，作者举的例子是日本学者往往从佛学角度来研究海德格尔——这大约不待说的。参看隈阮忠敬：“德国哲学在日本”，载《德国哲学》，第10辑，北京大学出版社，1990年。
1701876294
1701876295
(5) 参看E.魏因梅尔（Elmar Weinmayr）：“海德格尔和日本之间的翻译方面”，载托马斯·布赫海姆（编）：《解析与翻译》，德文版，1989年，第177页以下。关于“性起”一译，参看该书第187页的介绍。持此译的K. Tsujimura亦有一篇文章“Ereignis与性起——论海德格尔的一个基本词语的日文翻译”，载布赫纳（编）：《海德格尔与日本》，德文版，1989年，第79–86页。
1701876296
1701876297
(6) 在翻译海德格尔的《面向思的事情》时，我和合作者陈小文一起考虑了Ereignis的另一种中译——“本有”。“本有”一译较合词义，其主要缺点是它可能有形而上学色彩。本书完成后，我读到北京大学外国哲学研究所研究生姚治华未发表的硕士论文《庸与Ereignis》，该文与拙文不谋而合，亦以老庄思想诠释并翻译海德格尔之Ereignis。姚治华建议以“庸”译解Ereignis，实为大胆。我们看到，海德格尔也曾把阿那克西曼德的Chreon“训”为“用”（Brauch）。参看本书第二章第四节关于阿那克西曼德之Chreon的讨论。
1701876298
1701876299
(7) 海德格尔：《同一与差异》，德文版，弗林根，1957年，第29页。
1701876300
1701876301
(8) 参看彼茨特：《迎向一颗星——与海德格尔的交往》，德文版，1983年，第七章“来自曼谷的僧侣”一节。
1701876302
1701876303
(9) 萧师毅：“海德格尔与我们的《道德经》翻译”，载《海德格尔与亚洲思想》，G.帕克斯编，夏威夷，1987年，第93页以下。
1701876304
1701876305
(10) 奥托·珀格勒尔：“东–西方对话：海德格尔与老子”，载《海德格尔与亚洲思想》，G.帕克斯编，夏威夷，1987年，第52页。
1701876306
1701876307
(11) 海德格尔：《传承之语言与技术之语言》，海尔曼·海德格尔编，德文版，1989年，第7页以下。
1701876308
1701876309
(12) 海德格尔：《在通向语言的途中》，德文版，弗林根，1986年，第198页。
1701876310
1701876311
(13) 海德格尔：《在通向语言的途中》，德文版，弗林根，1986年，第201页和第261页以下。
1701876312
1701876313
(14) 自近代以来，国人对待西方文化的态度始终未能摆脱“西方物质–东方精神”的逻辑怪圈，以至于对“东方精神”持怀疑或否定态度者（所谓“全盘西化者”）也难免落入此怪圈。刘小枫在对老子（中国的）的“道”与海德格尔（西方的）的“存在”作了比较之后指出：在“道”的显现中出场的是“天、地、人”三重结构，而在“存在”的显现中出场的是“天、地、神、人”四重结构，这一根本性的差异非同小可。那种把海德格尔与道家扯在一起，以为两者的景观和目的完全一致的看法，是一个“严重的失误”。参看刘小枫：《拯救与逍遥》，上海人民出版社，1988年，第230页。他的这个观点明显超出流俗的所谓“比较研究”，富有启发意义。但他因此进一步认为，在海德格尔那里，神性是否到场是存在澄明的关键。这种理解至少就海德格尔来说可能也有失偏颇，因为在海德格尔所思的“四重整体”中，“天、地、神、人”之“四方”是平权的，无论哪一方都不具有优先地位。
1701876314
1701876315
(15) 海德格尔：“只还有一个上帝能救渡我们”，载《外国哲学资料》，第7辑，第185页。
1701876316
1701876317
(16) 参看珀格勒尔：“作为大道的存在”，载《哲学研究杂志》（德），总第13期（1959年）；又收入珀格勒尔：《海德格尔与解释学哲学》，弗莱堡，1983年，第71页以下；英译文（Being as Appropriation），载M.墨莱编：《海德格尔与现代哲学》，纽黑汶，1978年，第84页以下。
1701876318
1701876319
(17) 海德格尔：《面向思的事情》，德文版，图宾根，1976年，第22页。
1701876320
1701876321
(18) 海德格尔：“关于人道主义的书信”，载《路标》，德文版，美茵法兰克福，1978年，第345页。
1701876322
1701876323
(19) 海德格尔：《在通向语言的途中》，德文版，弗林根，1986年，第110页。
1701876324
1701876325
(20) 海德格尔：《演讲与论文集》，德文版，弗林根，1978年，第221页。
1701876326
1701876327
(21) 海德格尔：《林中路》，德文版，美茵法兰克福，1980年，第71–72页。
[
上一页 ]
[ :1.701876278e+09 ]
[
下一页 ]