1701926160
宗——“知、材也。”
1701926161
1701926162
因——何以故？“所以知”故。
1701926163
1701926164
喻——凡材皆可以知。“若目”。
1701926165
1701926166
这条是宗在《经》，因喻在《说》。《经上》、《经说上》，多半是用形式。《经下》、《经说下》，则往往宗因在《经》，喻在《说》。如：
1701926167
1701926168
宗——“损而不害”。
1701926169
1701926170
因——说在余。
1701926171
1701926172
喻——“若饱者去余，若疟病人之于疟也。”
1701926173
1701926174
……
1701926175
1701926176
西洋逻辑亦是三支；合大前提、小前提、断案三者而成。其式如下：
1701926177
1701926178
大前提——凡人必有死。
1701926179
1701926180
小前提——墨子，人也。
1701926181
1701926182
断案——故墨子必死。
1701926183
1701926184
《墨经》中亦有用这形式的，例如：《下篇》中有一条：
1701926185
1701926186
大前提——“假必非也而后假。”
1701926187
1701926188
小前提——“狗，假虎也。”
1701926189
1701926190
断案——“狗非虎也。”
1701926191
1701926192
《墨子》全书，大半都是用这些论式构成。试在《天志篇》举几段为例。
1701926193
1701926194
1701926195
1701926196
1701926197
上面的例子，都足以证明墨家的哲学大半是运用形式论理构成的。墨子既站在尚同的立场，用形式论理运用其思维，是当然的路径。我们若不从思维体系上去理解墨子，去研究《墨经》，是不能得到墨家的真精神的。
1701926198
1701926199
论理这个名词，在墨家叫做“辩”。《墨经》说明“辩”的地方很多：或说明“辩”的性质，或说明“辩”的作用，或说明“辩”的方法。在《小取》篇我们可以抓出很重要的一段。
1701926200
1701926201
夫辩也者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予。
1701926202
1701926203
开首六项是说明“辩”的作用和目的的。中间“摹略万物之然，论求群言之比”，是说明“辩”的方法的。最后五句，是总论“辩”的性质的。最后五句，是形式论理的核心。观念论者每从思维看实在，以为思维可以决定实在，因此，完全趋重于概念的研究。他们不是因实授名，却是“以名举实”，即以概念决定实在。质言之，思维即实在，这是形式论理学者的根本立场。形式论理学者重“名”，重“辞”，重“说”，完全偏重概念的作用是必然的结果。
1701926204
1701926205
最末“以类取，以类予”六字，是全文的骨干。“类”即是“相似”，这个字对于形式论理的运用是很重要的。形式论理的基本规律，便是同一律，上面已有说明。他们所以推论万事万物，完全是以同一律作基础。同一律（Law of Identity）可以用“A是A”的形式表示出来，但形式论理学者有时看到宇宙万象是有变化的，并不完全同一，因此他们每每不说“A是A”，而说是“A是B”。“A是A”是完全立于同一的立场上，“A是B”便是立于一致的立场上了。同一是指的一个东西，一致就指两个东西了。即是说A与B二者虽不完全同一，但我们可以假定其有多少的相似点，因此结合以求其一致，而保持认识的统一。于是同一律就变为一致律（Law of Agreement）。同一律是“同”，一致律即是“类”。所谓“以类取，以类予”，即是说一致律为一切肯定判断的基础。
1701926206
1701926207
上面已经把墨家的形式论理说明了一个大概。可惜在本讲里面未便细说，但有了上面的说明，已经可以看到墨家的形式论理正是从它的尚同的主旨而来。现在说明墨家一个特色，便是它的实践精神。
1701926208
1701926209