1701952860
1701952861
孔子坚定地回答说，睡草垫，枕盾牌，不去做官，不共戴天，无论在市集上还是朝堂上，只要一遇到仇人，应该马上动手，有家伙抄家伙，没带家伙就赤手空拳上，往死里打！
1701952862
1701952863
《礼记》在唐朝地位极高，社会影响力极大，相当于今天的马列，标准的官方意识形态。
1701952864
1701952865
于是，问题复杂了。
1701952866
1701952867
唐朝不缺严刑峻法，但治国思想却是儒家的礼治精神，是“君臣父子”。
1701952868
1701952869
依“法”还是依“礼”，这是一个问题。
1701952870
1701952871
烫手的山芋最终扔到了武则天手上。一件小小的谋杀案竟然挑战到最高治国纲领，威胁到统治阶级的意识形态，不当家不知治国难啊！
1701952872
1701952873
武则天寻思着这天天高喊“圣朝以孝治天下”，标语口号刷得大街小巷到处都是，总不能言行不一吧，就指示放了徐元庆。
1701952874
1701952875
就在此时，传来一个不和谐的声音：“放不得！”
1701952876
1701952877
说这话的是那个喜欢念“天地之悠悠”的陈子昂。
1701952878
1701952879
陈子昂认为，徐元庆蓄意谋杀，案情清楚，按照国法应该判处死刑。但是，念他是为父报仇，情有可原，所以建议在杀了他之后大张旗鼓地表彰一番。
1701952880
1701952881
仔细想想，陈子昂这招的确高，“法”和“礼”的矛盾被轻松化解了，上头好办了，下面高兴了，自己为此写的《复仇议》也传为千古名篇，其中有一句确实经典：
1701952882
1701952883
今义元庆之节，废国之刑，将为后图，政必多难；则元庆之罪，不可废也。何者？人必有子，子必有亲，亲亲相雠，其乱谁救？
1701952884
1701952885
徐元庆被处决了，皆大欢喜。
1701952886
1701952887
事情到此似乎告一段落了，然而几十年后，文采飞扬、逻辑缜密的《复仇议》被另一个大文豪抓住了致命的纰漏。
1701952888
1701952889
柳宗元。
1701952890
1701952891
柳宗元在仔细分析了卷宗后抛出一个疑问：徐爽到底是因为什么被赵师韫给杀掉的？
1701952892
1701952893
他提出两种可能：第一，徐爽确实犯了法，论罪当死，赵师韫杀他只不过是执行国法，那么徐元庆谋杀赵师韫分明就是挑战国法，犯上作乱，判他死刑乃是理所当然，凭什么要表彰他？第二，如果徐爽没犯法，赵师韫杀他完全是出于个人恩怨，最后还像模像样搞个尸检报告，写些“俯卧撑”、“躲猫猫”之类的鬼话欺上瞒下。徐元庆想替父鸣冤，无奈官官相护，不但上告无门，还给他安个“越级上访”的罪名。元庆深感绝望，悲愤交加之下手刃了仇人。
1701952894
1701952895
柳宗元认为陈子昂对同一个案件既依礼表彰又依法处罚是混淆是非。礼和法的意义都在于防乱，禁止杀害无辜的人，决不是互不相关的两套系统，你陈子昂这么乱搞一气等于把礼和法对立起来，搞出两个核心价值观，使大家分不清孰对孰错。
1701952896
1701952897
柳宗元没有像陈子昂一样和稀泥，而是将问题条分缕析后分开来看，否定前一种可能，肯定后一种可能。
1701952898
1701952899
陈子昂是诗人，柳宗元却是思想家。显而易见，后者考虑问题更深入，更符合儒家的“原教旨”。
1701952900
1701952901
于丹令很多人以为儒学其实就是讲讲做人，讲讲伦理。其实不然，儒学的核心在政治，其政治思想的核心不在《论语》而在《春秋》。
1701952902
1701952903
据阐发《春秋》微言大义的“三传”之一的《公羊传》记载：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”
1701952904
1701952905
“诛”在古文中表示上级杀下级，有道杀无道，正义杀邪恶。所以这句话的意思就是：父亲被冤杀，儿子可以报仇；父亲有罪该死，儿子报仇就会引起接连不断的仇杀，这样报仇就不合道义了。
1701952906
1701952907
看到没，柳宗元的观点那是相当的儒家。
1701952908
1701952909
《春秋》肯定血亲复仇，肯定先礼后法，礼比法大，这构成了中国传统社会的思维方式，行为习惯。
[
上一页 ]
[ :1.70195286e+09 ]
[
下一页 ]