1701957000
孝悌是为仁之本，忠恕是为仁之道。除此之外，哲学家张岱年友情提示三点：
1701957001
1701957002
第一，仁爱不是无原则的姑息养奸，对不仁之人则鄙视、远离；
1701957003
1701957004
第二，仁不包含“智”，知识多寡智商高低不影响你推行仁爱。既仁且智者，可以谓之圣人；
1701957005
1701957006
第三，仁者虽然具备恭宽信敏惠等风范，但仁不等同于“德”。德是一切善行的总称，而仁只是其中比较现实的那一种。
1701957007
1701957008
仁不是道德，而是一种文化，一种为礼乐制度提供理论基础的文化，是孔子政治主张的哲学原理。
1701957009
1701957010
证据就是孔子对管仲的评价。
1701957011
1701957012
管仲本来是公子纠的家臣，后来却投靠了公子纠的竞争对手公子小白（齐桓公），显然很不道德。
1701957013
1701957014
不过没关系，因为管仲辅佐齐桓公击退了北方的狄人，孔子就对这个思想和行动都很法家的政治家顶礼膜拜，不吝溢美之词：
1701957015
1701957016
微管仲，吾其被发左衽矣！（要不是管仲，恐怕我们都要像野蛮民族那样披头散发穿衣打扮了！）
1701957017
1701957018
孔子之后，第一个起来反对儒家的是墨子。
1701957019
1701957020
墨子主张“兼爱”。与“仁爱”不同，这是一种不分人我，不分远近，一视同仁（仁字前放一“同”字，“仁”、“兼”之别立现），无差别的博爱。
1701957021
1701957022
时势造愤青。
1701957023
1701957024
墨子生活的战国初期和孔子生活的春秋时代早已不可同日而语。
1701957025
1701957026
在春秋，诸侯称霸时都打着“尊王攘夷”的旗号。王指周天子，夷指那些不遵从周礼乱称王（比如楚庄王）的化外之人。由此可见，遮羞布还是要要的，野心还是得藏着掖着的。
1701957027
1701957028
到了战国，形势急转直下，社会愈加动荡，政治愈加黑暗，战争愈加频繁，民众愈不聊生。
1701957029
1701957030
贵族阶级的代表、宋国公子的后代孔子的复古主张全面破产，平民阶层的代言人墨子应运而生。
1701957031
1701957032
墨子认为，之所以会出现国与国之间征伐无度，家与家之间相互掠夺，人与人之间算计残害的社会现实，就是因为人们不相爱，这一点和儒家的看法是一致的。
1701957033
1701957034
也就是说，爱人是肯定的，没有问题，分歧就在于怎么去爱，是仁爱还是兼爱？
1701957035
1701957036
墨子认为爱是无私的，不“兼”则无“爱”。按儒家那套照感情亲疏画个圆，越靠近圆心越爱，那最爱的只能是圆心，也就是自己。如此一来，人人都会沦为自私自利甚至损人利己之徒。
1701957037
1701957038
长此以往，你损人利己，别人也损人利己，最后是大家都受损，最初提出仁爱主张的人也不能幸免。
1701957039
1701957040
与其如此，还不如大家一开始就互助互爱，互惠互利（爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之），最后全人类都无差别地相亲相爱，每一个体都不欺人且不被人欺，欺实马也就无处藏身了。这才是治标之本。
1701957041
1701957042
兼爱的理论基础是人人生而平等（人格上的），因此，墨子强烈反对统治阶级的铺张浪费（比如厚葬）以及对音乐等精神享受的追求。虽然这跟他平民出身深知物质生产的不易有关，但主要还是为了反对儒家的礼乐文化。
1701957043
1701957044
墨子长年的草根生活使他对乱世成因的判断和孔子大相径庭。
1701957045
1701957046
孔子认为之所以会天下大乱是因为君不君臣不臣，喜好犯上作乱的野心家太多。
1701957047
1701957048
墨子的认识正好相反，不是犯上作乱而是以强凌弱，是既得利益集团对民众利益肆无忌惮地剥削与瓜分。孔子为之摇旗呐喊的礼乐制度不过是把人划分为三六九等，尊卑贵贱，而其主张的有差别的爱即仁爱不过是让利益集团抱得更紧，最终导致阶级矛盾越来越严重，天下也越来越乱。
1701957049
[
上一页 ]
[ :1.701957e+09 ]
[
下一页 ]