1701962944
1701962945
[21]《周易辞典》，页452，“田何”条。
1701962946
1701962947
[22]《史记·儒林列传》，页3121。
1701962948
1701962949
[23]《周易辞典》，页454，“杨何”条。
1701962950
1701962951
[24]王国维校，《水经注校》（上海人民出版社，1984），页785。谭其骧，《中国历史地图集》，第二册，西汉，页29—30，高苑的地位是审慎的；惜山东部分图小，距离的估计是参照《中华人民共和国图集》，页37—38的山东地图的。
1701962952
1701962953
[25]《史记·吴王濞列传》，页3833—3834。
1701962954
1701962955
[26]《史记·儒林列传》，页3128；《平津侯列传》，页2961—2962；《酷吏列传》全传。
1701962956
1701962957
[27]主要综结《汉书·武帝纪》及《史记·平准书》，页1430—1435。
1701962958
1701962959
[28]《史记·太史公自序》，页3296，注一与四。
1701962960
1701962961
[29]据郑鹤声《司马迁年谱》（商务印书馆，1956重版），序文及书末附文，王氏长文本为专刊，名为《太史公系年考略》，刊于《广仓学窟丛书》，1921年改名收入《观堂集林》第十一卷。本文所据是《王国维遗书》（上海古籍书店，1983影印本），第三册。卷、页数与原版《集林》同。袁传璋，“从书体演变角度论《索隐》、《正义》的十年之差——兼论司马迁生于武帝建元六年说补证”，《大陆杂志》第九十卷，第四期（1995年4月15日），对版本及书体演变研究功力深至。页7结语：“张守节《正义》唐写本原来当作：‘案迁年卅二岁’。宋人据唐写本汇刻《史记》三家注时，将‘卅’（三十）误认作‘世’字。然而‘迁年世二岁’又于义不通，遂猜度‘世’字成为读音相近的‘四’字之讹，于是径将《正义》誊改为‘案迁年四二岁’，进而按宋时书写程式分解作‘案迁年四十二岁’。这样一来，就铸成了今本《史记》的《正义》案语与《索隐》所引《博物志》之间‘十年之差’的大错。”
1701962962
1701962963
[30]《汉书·司马迁传》，页2733。早在1950年代中，郭沫若已根据“早失二亲”，撰有短文《“太史公行年考”有问题》，《历史研究》，1955年第6期。
1701962964
1701962965
[31]《孔子世家谱》（台北：“中央”图书馆影制）卷3，页8上。
1701962966
1701962967
[32]阎若璩原文征引于卢南桥，《论司马迁及其历史编纂学》，《文史哲》（1955年第11期），页2047，长注3。
1701962968
1701962969
[33]《孔子世家谱》卷3，页7下。
1701962970
1701962971
[34]按《史记·孔子世家》，孔安国卒于临淮太守任上。武帝期间，儒臣出任太守，如内调，照例可位列九卿。孔安国的“早卒”当然令人惋惜。
1701962972
1701962973
[35]《孔子世家谱》卷3，页8上。
1701962974
1701962975
[36]《汉书·董仲舒传》，页2523。
1701962976
1701962977
[37]《史记·十二诸侯年表》序文最后一句“上大夫董仲舒推《春秋》义，颇著文焉”，称董为“上大夫”，或因曾两度为国相，秩高，可泛称为“上大夫”。
1701962978
1701962979
[38]请参考阮芝生，《论史记中的孔子与春秋》，《台大历史学报》，总第23期，1999年6月号。阮文功力深至，资料分析极为详尽。
1701962980
1701962981
[39]《中国历史研究法》，第四章，“说史料”，页59—60。
1701962982
1701962983
[40]《观堂集林》卷十一，全卷皆《太史公行年考》。由于非把司马迁《自序》：“二十而南游江淮……”上移十年，移到元朔三年（前126），所以此后十五年间（前126—111）完全列不出司马迁逐年的具体事件和活动。内中有十年连年份都不列，完全是空白；有三年讨论的对象不是司马迁各该年份的具体活动，而是司马迁一生足迹所至诸地和朝廷筹备封禅前夕仪节的讨论。
1701962984
1701962985
[41]笔者对司马迁“随军史家”身份的揣想，不是全无根据的。梁启超，《中国历史研究法》，页159—160特别提出《史记·西南夷列传》能“对于极复杂之西南民族，……以极简洁之笔法，将其脉络提清，表示其位置所在，与夫社会组织之大别，及其形势之强弱”，认为这是“记述之最好模范”。
1701962986
1701962987
[42]《汉书·儒林传》，页3594—3596。
1701962988
1701962989
[43]《观堂集林》卷十一，页6上，元封元年条：“适史公使反，遂遇父于河洛之间也。史公见父后，复从封泰山，故《封禅书》曰：‘余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。’”此中错误最足以反映王氏全文考证之失误。试想：此年春，司马迁从西南夷地区赶回河洛，父亲病愤而死，料理丧事，交代公事还来不及，如何可能“复封泰山”？再则是年夏四月武帝已经封禅泰山，正值司马迁料理父丧，更何况司马迁当时只是郎中，要三年后（前108）才被任命为太史令，一个普通郎中怎能有参加封禅的权利和机会？《封禅书》卷末的“太史公曰：‘余从……而封禅焉’”是综述他一生曾经参加过封禅大典，绝不是指公元前110年首次的封禅。司马迁首度参加的是元封五年（前107）春及夏初的泰山封禅。王静安先生一生学术大醇之中，《太史公行年考》一文是唯一“大疵”，本世纪内积累的负面影响深远。举世中国学界应该对此文作一严肃的再思考。
1701962990
1701962991
[44]引在《古史辨》，第六册，罗根泽《自序》，页6。
1701962992
1701962993
[45]《史记·秦本纪》，页201：“献公……四年正月庚寅孝公生。十一年，周太史儋见献公曰……”。案：古代简牍无标点，记事文事项未完不另起行。史迁匆匆翻检时，本注所引原文，如不标点，很容易误看为孝公十一年，周太史儋访秦。孝公十一年系公元前351年，上距孔子之卒正129年。但《周本纪》、《秦本纪》正文所记与《封禅书》积年所得，都证明周太史儋访秦是在公元前374年。页159、201、1364—1365。
[
上一页 ]
[ :1.701962944e+09 ]
[
下一页 ]