1701973570
郭象《注》：“无心于言而自言者，合于喙鸣。”
1701973571
1701973572
林希逸说：“‘合喙’者，不言也。‘鸣’者，言也。以不言之言。”
1701973573
1701973574
1701973575
1701973576
⑩ ：泯泯，没有痕迹。
1701973577
1701973578
⑪ 大顺：即自然。同于《老子》六十五章：“乃至大顺。”
1701973579
1701973580
林希逸说：“大顺，即太初自然之理。”
1701973581
1701973582
【今译】
1701973583
1701973584
宇宙始原是“无”，没有“有”，也没有名称；〔道的活动〕呈现混一的状态，混一的状态还没有成形体。万物得到道而生成，便是“德”；没有成形体时却有阴阳之分，犹且流行无间称之为“命”；〔元气〕运动稍时滞留便产生了物，万物生成具有各别样态，就称为“形”；形体保有精神，各有轨则，便称为“性”。经修养再返于“德”，“德”同于太初。同于太初便虚豁，虚豁便包容广大。浑合无心之言；无心之言的浑合，便和天地融合。这种融合泯然无迹，如质朴又如昏昧，这就叫做“玄德”，同于自然。
1701973585
1701973586
九
1701973587
1701973588
夫子①問於老聃曰：“有人治道若相放②，可不可，然不然③。辯者有言曰：‘離堅白若縣宇④。’若是則可謂聖人乎？”
1701973589
1701973590
老聃曰：“是胥易技係，勞形怵心者也⑤。執狸之狗來田，猿狙之便來藉⑥。丘，予吿若，而所不能聞與而所不能言，凡有首有趾⑦無心無耳⑧者衆，有形者⑨與無形無狀⑩而皆存者盡無。其動止也，其死生也，其廢起也⑪，此又非其所以也⑫。有治在人⑬，忘乎物，忘乎天，其名為忘己，忘己之人，是之謂入於天。”
1701973591
1701973592
【注释】
1701973593
1701973594
① 夫子：仲尼（《释文》）。
1701973595
1701973596
② 有人治道若相放：“若相放”，若相放效（郭《注》）。另一说：若相背逆（于省吾《新证》）。依文义，当从后说。
1701973597
1701973598
于省吾说：“郭《注》：‘若相放效。’按注说非是。‘放’，《释文》作‘方’。《孟子·梁惠王》：‘方命虐民。’赵《注》：‘方，犹逆也。’是‘方命’犹‘逆命’。‘有人治道若相放’，谓有人治道若相背逆也。下文：‘可不可，然不然’，郭《注》谓‘以不可为可，不然为然’，正申相背逆之义。”按观下文，当以于说为优。
1701973599
1701973600
李勉说：“‘放’与‘反’者近致误。字当作‘反’。下文‘以可为不可，以然为不然’，则是相反也。”按李说可存。
1701973601
1701973602
③ 可不可，然不然：以不可为可，不然为然（郭《注》）。语见〈秋水〉篇。
1701973603
1701973604
④ 离坚白若县宇：分析坚白同异，好像高悬在天宇。
1701973605
1701973606
林希逸说：“虽曰坚白同异，纷纷多端，而我能分辩之，若悬于天宇之间，谓能晓然揭而示人也。‘离’，分析也。”
1701973607
1701973608
⑤ 胥易技系，劳形怵心者也：语见于〈应帝王〉篇。
1701973609
1701973610
1701973611
⑥ 执狸之狗来田，猿狙之便来藉：“狸”，各本作“留”，司马本作。赵谏议本、成玄英本作“狸”，据改。“来田”今本作“成思”，“成思”当为“来田”之讹，“成”、“来”草书形相近（吴汝纶说）。“田”，猎。“猿狙之便来藉”，今本作“猿狙之便自山林来”，句义不完整。“自山林来”宜为“来藉”之讹（吴汝纶说）。校以〈应帝王〉篇当改作“猿狙之便来藉”。
1701973612
1701973613
孙诒让说：“‘思’疑‘累’之误。‘成累’谓见系累也。”按孙说可存。原文兹依吴汝纶、奚侗、章炳麟诸说，并据〈应帝王〉篇而改。
1701973614
1701973615
⑦ 有首有趾：具体之人（林云铭《庄子因》）。
1701973616
1701973617
⑧ 无心无耳：无知无闻。
1701973618
1701973619
⑨ 有形者：指人。