1701983710
林希逸说：“‘冯’，恃。恃此以为夸而不能舍。”
1701983711
1701983712
㉙ 服膺而不舍：念念不忘（林希逸说）；即上文“冯而不舍”之义（郭庆藩说）。“服膺”，固守之意（福永光司说）。
1701983713
1701983714
㉚ 戚醮：烦恼（成《疏》）。
1701983715
1701983716
㉛ 内则疑劫请之贼：在家里就担心小偷窃贼。
1701983717
1701983718
林希逸说：“‘劫请’，劫取。藏于屋内者恐有劫盗。”
1701983719
1701983720
㉜ 楼疏：“疏”，窗。楼墙上之楼（林希逸说）；望楼（福永光司说）。按指建楼墙以严防盗贼。
1701983721
1701983722
㉝ 六者：谓乱、苦、疾、辱、忧、畏（成《疏》）。
1701983723
1701983724
㉞ 皆遗忘而不知察：言皆失检点而不自觉（林希逸说）。
1701983725
1701983726
㉟ 单：独，但（林希逸说）。
1701983727
1701983728
郭嵩焘说：“‘单’当作‘亶’。‘单’‘亶’字通。《汉书》‘但’字多作‘亶’。……‘单以反一日之无故’，犹言但以反一日之无故。”
1701983729
1701983730
㊱ 缭意绝体：缠缚其身心（林希逸说）。“缭”，缠绕（成《疏》）。
1701983731
1701983732
李勉说：“‘缭意’，谓其意缠绕不释。‘绝体’，谓牺牲身体。”
1701983733
1701983734
【今译】
1701983735
1701983736
无足问知和说：“众人没有不愿建立名声追求功利的。如果他富有，人就归向他，归向就对他谦下，谦下就对他尊崇。受人谦下尊崇，是长寿、安体、快意之道。现在你竟然没有这种意念，是智慧不足呢？还是知道而力量不能做到，一味地思念正道而不忘怀？”
1701983737
1701983738
知和说：“现在假定有这样一个〔兴名求利的〕人，自以为和自己同时代生，同乡共处，就认为是个绝俗超世的人；其实是内心没有指导的原则，这样去看古今的时代，是非的分际，〔不过〕与俗同化罢了。世人舍去最重要的生命，抛弃最尊贵的大道，去追求他所欲求的；这样来论长寿、安体、快意之道，不是距离太远了么！悲痛的疾病，恬愉的安乐，不由形体显现出来，惊惕的恐惧，欢欣的喜悦，不由心灵显现出来；你知道你所做的而不知道你为什么这样做，所以贵为天子，富有天下，却不免于祸患。”
1701983739
1701983740
无足说：“财富对于人，无所不利，享尽天下的善美威势，至人也不能得到，贤人也不能企及，夹持别人的勇力而为自己的威势，掌握别人的智谋以为自己是明察，借着别人的德行以为自己是贤良，虽然不会享有国土而尊严却像君父。而且声色、滋味、权势对于人，不必学习心里就爱好它，不必模仿身体就感到安适。欲求、憎恶、避去、趋就，本来不必教导就会，这是人的本性。天下人虽然非议我，谁又不要富贵美色呢！”
1701983741
1701983742
知和说：“智者所为，依百姓的需要而行事，不违反大众的原则，因此知足而不侵犯，顺任自然所以不贪求。不知足所以贪求，四处争夺而不自以为贪图；知足所以才辞让，舍弃天下的财物而不自以为清廉。清廉和贪得的实质，并不是受外物的迫使，反观内在禀性所导致。权势如天子而不以尊贵骄傲于人，富有天下而不以财货自诩于人。权衡祸患，反复思虑，认为有害于本性，所以推辞而不接受，并不是邀取名誉。尧舜做帝王而推辞，并不是对天下仁爱，而是不以华美而危害生命；善卷许由得到帝位却不接受，并不是假意辞让，而是不以政事损害自己。这些都是取他们所利的，舍弃他们所害的，而天下称赞他们贤明，这种称誉是可以当之无愧的，但他们并不是为了树立名声的。”
1701983743
1701983744
无足说：“如果一定要固守名声，苦累形体弃绝甘美，俭约奉养来保持生命，这也就是长久病困而不死罢了。”
1701983745
1701983746
知和说：“平均是福，多余是害，凡物没有不这样的，而财货更甚。现在的富人，充耳的是钟鼓管箫的声音，餍足于牛羊美酒的滋味，以刺激他的情意，遗忘他的事业，可以说是迷乱了；沉溺于盛气好像负重走上山坡，可以说是劳苦了；贪财而取怨，贪权而耗费精思，闲散则沉溺于嗜欲，身体充盈则意态骄满，可以说是疾病了；为了求富逐利，所以积财高于墙而不知足，并且贪求而不舍，可以说是取辱了；聚积财货而无所用，专意营求而不舍，满心烦恼，希求增多而不知止，可以说忧虑了；在家里就担心小偷的窃贼，到外面就畏惧盗寇的伤害，里面楼房严闭，外面不敢独行，可以说是畏惧了；这六种，是天下的大害，大家都遗忘而不知省察，等到祸患来临，想用尽心思竭尽钱财，只求一天的无事也不可得。所以从名来说看不到，从利来说得不着，缠绕身心去争求，岂不是迷惑么！”
1701983747
1701983748
1701983749
1701983750
1701983752
庄子今注今译（最新修订版） 说 剑
1701983753
1701983754
〈说剑〉篇，写赵文王好剑，庄子往说之，论剑有三种：天子之剑，诸侯之剑，庶人之剑。劝文王当好天子之剑。本篇与庄子思想不相干，一般学者疑是纵横家所作。林希逸、韩愈、王夫之等都认为本篇是战国策士游谈。沈一贯《庄子通》说：“〈说剑〉一篇，全无意况，学非庄子学，文非庄子文。”所评甚是。罗根泽《诸子考索》谓：“这明是纵横家托之庄子而造出故事，编《庄子》书的只见是庄子的故事，遂拉来了。”罗说可信。按〈让王〉、〈盗跖〉、〈说剑〉、〈渔父〉四篇，自宋以来，多疑是赝品。然张成秋说：“此四篇之中，除〈说剑〉外，多有可与庄子思想相发明者，未可一概斥之为伪。”（《庄子篇目考》）张说为是。〈盗跖〉篇和〈胠箧〉篇颇相近，文风泼辣，语态激愤，批判性强烈，只是〈盗跖〉篇笔尖直指孔子，苏东坡等儒者读了受不了，所以特别挑剔出来。其实〈盗跖〉篇和〈胠箧〉篇一样，当然不是出于庄子本人之手，却是庄子后学的所作，所以仍属庄子学派的作品。〈渔父〉篇是庄派之作，〈让王〉篇可能是庄子后学所作（从文风和文义看来，〈盗跖〉与〈让王〉是不同的人所写），也可能是杨朱学派的作品。〈说剑〉篇则恐非庄子学派的作品。
1701983755
1701983756
1701983757
1701983758
1701983759
庄子今注今译（最新修订版） 一
[
上一页 ]
[ :1.70198371e+09 ]
[
下一页 ]