1702020040
1702020041
释德清别号憨山。他的注《庄》（内篇）胜于注《老》。虽然如此，但这本解《老》，对于义理方面的引申，仍有许多精辟的见解。在古注中，算是难得一见的作品。
1702020042
1702020043
朱得之 《老子通义》
1702020044
1702020045
全书分六十四章，逐章作解，偶而采集林希逸、吴澄、薛蕙、王纯甫等家的注解。辞意不够简洁，泛泛之作。惟朱氏认为三十一章“悲哀泣之”，“泣”应改为“莅”，并注说：“以悲哀临之。”这是《通义》中惟一可供参考之点。
1702020046
1702020047
王道 《老子亿》
1702020048
1702020049
王道字纯甫。全书按章次作解，常借原始儒家思想为助说，解说尚称通畅明晓。在前言中，对于“道经”、“德经”的分法不表赞同，他说：“至唐玄宗改定章句，始取篇首二字为义，以上篇言‘道’，谓之‘道经’；下篇言‘德’，谓之‘德经’，支离不通，殊失著书本旨。”在解说中，有两点值得一提：一、十三章“贵大患若身”。所有的注释家都照字面解，只有王纯甫指出：“贵大患若身，当云贵身若大患，例而言之，古语多类此者。”按老子的原义，当如王解。二、三十一章注文混入正文，为时已久，无从分辨了（王弼只有这章不作注）。王纯甫首先提出疑问，认为是“古义疏混入于经者”。
1702020050
1702020051
陆长庚 《老子道德经玄览》
1702020052
1702020053
视老子思想为“穷性命之隐”。依章次解释。
1702020054
1702020055
沈津 《老子道德经类纂》
1702020056
1702020057
解说平易可读。偶尔引王弼、司马光、苏辙、董思靖之注以助其解说。
1702020058
1702020059
王樵 《老子解》
1702020060
1702020061
只解释十个章目。站在儒学的观点解《老》，并引申程朱的见解。
1702020062
1702020063
在第一章的解释中，主张应以“无”“有”为读：“旧注‘有名’‘无名’，犹无关文义：‘无欲’‘有欲’恐有碍宗旨。老子言‘无欲’，‘有欲’则所未闻。”
1702020064
1702020065
李贽 《老子解》
1702020066
1702020067
间有独见之处。
1702020068
1702020069
张登云 《老子道德经参补》
1702020070
1702020071
录河上公注本，略加补注。
1702020072
1702020073
沈一贯 《老子通》
1702020074
1702020075
申说通畅。书前附〈老子概辨〉一文，提及“尊老者过谀，薄老者盛贬”。文中指出薄老的言论，并加驳正，特别对于程子和朱子的误解，讨论得最多。程子最大的误解以为老子杂权诈：“《老子》与之、翕之之意，乃在乎取之、张之，权诈之术也。”其实三十六章这段文字只在于说明“物极必反”的道理，并非权术。朱子则误解老子“不肯役精神，须自家占得十分稳便方肯做。一毫不便，便不肯做”。以为老子持着“只是占便宜”的态度，朱子的看法十分肤浅。此外，沈文中还指出朱子批评老子“无”的说法，认为“朱子失其意”。并说：“老子兼‘有’‘无’而名‘道’也，岂但以‘无’为‘道’也。”沈氏认为“有”“无”是指称“道”，这说法很正确。
1702020076
1702020077
焦竑 《老子翼》
1702020078
1702020079
选摘《韩非》以下六十四家注解。以苏辙、吕吉甫、李息斋、王纯甫、李贽等家的注解为主。并附自著《笔乘》，以抒己见。
1702020080
1702020081
林兆恩 《道德经释略》
1702020082
1702020083
参他家以解说。
1702020084
1702020085
陈深 《老子品节》
1702020086
1702020087
录河上公注本，在眉栏上批注，如一章上批说：“诸家皆于‘无名’‘有名’读，又于‘有欲’‘无欲’读，又以‘徼’为‘窍’，误矣！误矣！”其余的眉批也很简明，惜无深意。
1702020088
1702020089
徐学谟 《老子解》
[
上一页 ]
[ :1.70202004e+09 ]
[
下一页 ]