1702023545
1702023546
从这些评价中可知，儒家的仁人可以有不同的生活样式。微子之去、比干之死，伯夷之清、柳下惠之和，虽有不同，其归于仁则一也。而孔子自己的选择是无可无不可，与时进退，所以孟子称之为“圣之时者也”。就孟子而言，他经常称道的人物是伊尹、伯夷和柳下惠。他们都是圣人，而其为圣的理由并不相同。伊尹是圣之任者也，伯夷是圣之清者也，而柳下惠是圣之和者也。这些不同的圣人分别体现了儒者的某种品质，伊尹是承担的楷模，伯夷是不同流合污的典型，柳下惠则是与人相处的模范。这些品质之间有时候是矛盾的，但对儒者而言又是必须的，所以分别承载在不同的生命形象之中。圣贤们的存在，既丰富了儒家的生活世界和生命选择，同时，他们和圣王一起成为儒家思想现实性的重要证明。
1702023547
1702023548
(1) 见《胡适学术文集·中国哲学史》，北京：中华书局，1991年，第591－598页。
1702023549
1702023550
(2) 钱穆：《古史辨第四册钱序》，载于罗根泽编著：《古史辨》（第四册），上海：上海古籍出版社，1982年，钱序第1页。
1702023551
1702023552
(3) 阎步克：《乐师与史官》，北京：三联书店，2000年，第5页。
1702023553
1702023554
(4) 陈来：《古代宗教与伦理》，北京：三联书店，1996年，第341页。
1702023555
1702023556
(5) 陈来：《古代宗教与伦理》，第342页。
1702023557
1702023558
(6) 《郭沫若全集》，历史编，第一卷，北京：人民出版社，1982年，第321页。
1702023559
1702023560
(7) 罗根泽：《古史辨》（第四册），第574页。
1702023561
1702023562
(8) 余敦康：《宗教·哲学·伦理》，北京：中国社会科学出版社，2005年，第46页。
1702023563
1702023564
(9) 参见陈来：《古代思想文化的世界》，北京：三联书店，2002年，第269页。
1702023565
1702023566
(10) 王国维：《殷周制度论》，见《观堂集林》卷十，石家庄：河北教育出版社，2001年，第288－291页。
1702023567
1702023568
(11) 《左传·襄公十年》：“宋公享晋候于楚丘，请以《桑林》。”
1702023569
1702023570
(12) 在此，我们又一次看到了儒家和传统之间的本质关联。当然，不可忽视的是在这种关联之中的精神上的转变。而这种关联的一个重要媒介是教育，有周一代贵族教育的课本同时就是儒家教育的基本内容。孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，从形式上来说，与此前并无大的不同。
1702023571
1702023572
(13) 关于《诗》、《书》在春秋时代被称引的情形，学者有着丰富的讨论，晚近的研究可以参考陈来《古代思想文化的世界》，第161-169页。
1702023573
1702023574
(14) 《系辞传》提到包羲氏没，神农氏作；神农氏没，黄帝尧舜氏作。
1702023575
1702023576
(15) 其实，尧、舜、禹的禅让说在历史上很早就遇到质疑，法家就不承认禅让的存在，《韩非子·说疑》有“舜逼尧，禹逼舜”的说法。
1702023577
1702023578
(16) 《吕氏春秋·异用》：“汤见祝网者，置四面，其祝曰：‘从天坠者，从地出者，从四方来者，皆离吾网。’汤曰：‘嘻！尽之矣。非桀，其孰为此也？’汤收其三面，置其一面，更教祝曰：‘昔蛛蝥作网罟，今之人学纾。欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下，吾取其犯命者。’汉南之国闻之曰：‘汤之德及禽兽矣。’四十国归之。人置四面，未必得鸟；汤去其三面，置其一面，以网其四十国，非徒网鸟也。”
1702023579
1702023580
1702023581
1702023582
1702023584
中国儒学史 第二章 孔子与儒家的成立
1702023585
1702023587
第一节 人类情怀与政治冲动
1702023588
1702023589
儒家对于人的理解，一直是视之为“能群”的存在。这在荀子中表达的最为系统和明显，此种“能群”的能力把人和动物区别了开来，并使人成为天地的中心。如果追根溯源的话，这种理解当然是开始于孔子。我们通过阅读《论语》得到的孔子印象，一直是突出自己“人”的身份，并认为“人”在“群”才能获得安顿。这在和当时隐者的对比中表现得更加突出，《微子》篇记载：
1702023590
1702023591
长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”问于桀溺，桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之。且而与其从避人之士也，岂若从避世之士哉？”耰而不辍。子路行以告，夫子怃然，曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”
1702023592
1702023593
此事的发生，应该是在孔子周游列国时由陈适蔡的途中。长沮、桀溺显然不是一般的耕者，他们应该就是所谓的隐者，因为对于政治的失望，所以采取避世的方式而生存。对于他们来说，道之不行乃是确定不过的事情。“滔滔者天下皆是也”，无论到哪个国家都是如此，既然如此，与其心存侥幸选择如孔子般周流列国式的避人，还不如更彻底些的避世。在这个充满着污浊的人的世界中推行其道是不可能的，而流浪式的寻求不过是个悖论。在这段话中，隐者区别了避人和避世两种不同的躲避。所谓避人，是指由于对某个人的失望因此对他采取躲避的姿态，但与此同时，还对另外的人抱有期望。而避世则是基于对此世界的绝望因此选择彻底的离群索居生活。孔子在列国的周游就是典型的避人的例子，失望地离开一个国家，又怀抱着希望抵达另一个国度。对于隐者来说，期望着遇到一个好的君主并且得君行道不过是一场梦，一旦认识到此，就会发现最好的生活方式一定是避世而不是避人。忘记人群，忘记政治，忘记世界，过一种如后来《庄子》所说的“同与鸟兽居，族与万物并”的生活。但是对于孔子来说，这是永远不能接受的。一个绕不过的问题是：什么是真正的人的生活？如果“群”是人的本质和命运，那么离群索居的生活就和真正的人无关。生存始终而且必须是在人群中的生存，这就意味着你必须和他人和社会发生关系。每个人正是在与他人的关系中，而不是在与鸟兽的关系中确认着自身的存在与价值。“吾非斯人之徒与而谁与”的说法，具有强烈地确认人的身份的含义。其中虽然包含着“道之不行”的无奈，但更多地是一种坚定和信念。与此相比，“道不行，乘桴浮于海”的说法不过是瞬间的感受。在此感受背后的，埋藏的则是深刻的人类情怀。
1702023594
[
上一页 ]
[ :1.702023545e+09 ]
[
下一页 ]