1702024195
1702024196
该篇仍然属于以主题组织材料者，不过主题不一。开始几条是论“仁”，分别是：
1702024197
1702024198
1．颜渊问仁……
1702024199
1702024200
2．仲弓问仁……
1702024201
1702024202
3．司马牛问仁……
1702024203
1702024204
接下来因为提到司马牛，所以附带又提到了与他有关的另外两条记载：
1702024205
1702024206
1．司马牛问仁……
1702024207
1702024208
2．司马牛问君子……
1702024209
1702024210
3．司马牛忧曰……
1702024211
1702024212
司马牛在《论语》中提到的次数甚少，所以一旦提及，便将有关的材料并在一起。透过这种安排，我们可以了解编者的编辑原则，前人多称“类记之”，即把同类的材料放在一起。
1702024213
1702024214
然后是“问政”，这占据了大部分篇幅。有子贡问政、齐景公问政、子张问政、季康子问政等。最后两条是“论友”。先是子贡问友，然后是曾子说“君子以文会友，以友辅仁”。
1702024215
1702024216
与上篇相比，后进弟子的篇幅虽然不多，但地位重要。如子夏两次充当了解释者的角色，一次是针对司马牛“人皆有兄弟，我独无”的话，说“四海之内皆兄弟也”。另一次是对樊迟解释夫子“举直错诸枉，能使枉者直”的意义。此类做法，无形中体现了子夏在儒家思想的理解和传授方面具有的某种权威性。相信这种记载和编排都应该是有意义的，也许该篇出于子夏的门人之手。
1702024217
1702024218
（十一）《子路》
1702024219
1702024220
该篇在主题上与上篇有类似之处，如论为政的内容也占据了本篇的大部分。有子路问政、仲弓问政、叶公问政、子夏问政，又有夫子论鲁卫之政和正名等。两篇前后相继，大概也是这个原因。以理推测，其编辑者应和上篇不同，很像是两个人领了同一个题目，而做出的不同文章。该篇论及的弟子，有子路、仲弓、樊迟、冉有、子夏、子贡等。文中称冉有为冉子，又其中心为政事类，疑为冉子弟子所编。有趣的是，上篇恰好没有出现冉有的名字。
1702024221
1702024222
（十二）《宪问》
1702024223
1702024224
该篇四十四章，刘宝楠据“宪问耻”句说：“宪不称氏，疑此篇即宪所记。”此说可以重视。原宪字子思，鲁人，曾为孔子家宰，可见是孔子十分信任的人物。
1702024225
1702024226
在孔门弟子中，他是少有的一个“不厌糟糠，匿于穷巷”（《史记·货殖列传》）的人物，孔子死后，他便隐居于草泽，《仲尼弟子列传》曾记载他和子贡的一番对话，其时子贡已经相卫，志得意满。见原宪身居穷巷，衣冠破敝，开口便道：“夫子岂病乎？”结果被原宪抢白道：
1702024227
1702024228
吾闻之，无财者谓之贫，学道而不能行者谓之病。若宪，贫也，非病也。
1702024229
1702024230
这种抱道守贫的精神与《宪问》篇确实是一致的。该篇开头就说：
1702024231
1702024232
宪问耻。子曰：“邦有道，谷。邦无道，谷，耻。”
1702024233
1702024234
谷指的是俸禄。邦有道的话，当然要做官取禄。但无道之时，做官取禄则是可耻的行为。孔子和原宪的时代，很难说是有道的。看来《宪问》篇对这个问题也很关心，所以稍后又提到有道无道的问题。其云：
1702024235
1702024236
子曰：“邦有道，危言危行。邦无道，危行言逊。”
1702024237
1702024238
既然无道，则当安贫而不怨。所以该篇又记：
1702024239
1702024240
子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”
1702024241
1702024242
这段话虽然涉及到了贫富两方面，但显然是偏重于贫而无怨的，大概也是原宪自己终身诵道之辞吧。而且，《宪问》篇记载了几条关于隐者的材料，全部是带着称颂的语气。如果将这与《微子》篇记载的几例比较一下的话，更可以看出不同。如果这篇的编者确实是原宪的话，这种称颂就非常容易理解。
1702024243
1702024244
该篇的一个重要特点是提到了很多同时代的国君和大臣。
[
上一页 ]
[ :1.702024195e+09 ]
[
下一页 ]