1702024245
1702024246
该篇涉及到的弟子还有南宫适、子路、冉求、子贡、曾子、子张等。
1702024247
1702024248
（十三）《卫灵公》
1702024249
1702024250
该篇四十九章，其中记卫灵公问陈（阵）、在陈绝粮、史鱼、蘧伯玉等，疑为弟子困于陈蔡前后所记。该篇忽然论到舜，称“无为而治者，其舜也与？夫何为哉，恭己正南面而已矣！”这或许是因为陈为舜后，所以夫子睹地思人、有感而发吧。弟子子张为陈人，该篇先有“子张问行”的话，篇末也以子张和孔子的对话作结，或者与子张有密切的关系。据《史记·孔子世家》和《弟子列传》记载，从夫子于陈蔡者，有名可察者为颜渊、子贡、子路、子张四人。而该篇提到的弟子，正为此四人，这恐怕不是巧合，而且恰好能呼应该篇为从夫子于陈蔡之间者所作的说法。于“行”之中，故子张问行。困厄之际，故夫子有“志士仁人，无求生以害人，有杀身以成仁”的豪言壮语。此外，该篇有些文字也可以看出一些痕迹，如：
1702024251
1702024252
子贡问为仁。子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”
1702024253
1702024254
可注意的是“居是邦也”的说法，刘宝楠云“言居是邦，则夫子周游时”。这个说法应该是正确的。
1702024255
1702024256
（十四）《季氏》
1702024257
1702024258
从《季氏》起，至于《尧曰》，为《论语》最后的五篇。前人多怀疑此五篇晚出不类，清崔述称：
1702024259
1702024260
《论语》后五篇，惟《子张》篇专记门弟子之言，无可疑者。至于《季氏》、《阳货》、《微子》、《尧曰》四篇之中可疑者甚多。《季氏》篇将伐颛臾章、《阳货》篇公山弗扰章，皆记孔子之事不可信者，疑皆后人取续得者之所续入，未敢信以为必然也。《微子》篇杂记古今逸事，有与圣门绝无涉者，而楚狂三章，语意乃类庄周，皆不似孔氏遗书。至《尧曰》篇，《古论语》本两篇，篇或一章，或二章，其文尤不类。盖皆断简无所属，附之书末者。（《洙泗考信录》）
1702024261
1702024262
此说影响很大，后来如梁启超等都受其影响。可参见曾秀景《论语古注辑考》的讨论。
1702024263
1702024264
无论如何，《论语》从《季氏》篇开始，文章风格为之一变。《季氏》篇十四章，提到孔子言论的地方，与之前诸篇多用“子曰”的提法不同，全部都是采用“孔子曰”。一般来说，孔子弟子称老师都是“子”或者“夫子”，弟子以后，为了区别起见，著氏于“子”上，变成了“孔子”。明显者如孟子和荀子引用孔子的话，都是用“孔子曰”来表示。所以《季氏》篇从体例上看，确实有晚出的证据，不可否认。另外，该篇又喜用数字，如十世、五世、四世、三世、三友、三乐、三愆、三戒、三畏、九思等，非常整齐，也许出于后人的加工。即使这些话果然都是孔子所说，把它们放在一起，显然也是出于编者有意的构造。
1702024265
1702024266
（十五）《阳货》
1702024267
1702024268
该篇二十四章，似乎很难说有一个统一的主题。篇中提到的弟子有子游、子路、子张、子贡和宰我等，孔子的儿子伯鱼也有出现，是孔子告诫他学习《周南》和《召南》的。其中子路出现的次数最多，共四次。该篇中表现出的孔子形象与《述而》、《子罕》等篇明显不同，值得注意。一是仕与不仕的尴尬，这从“阳货欲见孔子”章、“公山弗扰以费畔”章、“佛肸召”章等中看的非常明显。二是愤世嫉俗的心情，这表现在对人物以及世风尖刻的评论之中。
1702024269
1702024270
（十六）《微子》
1702024271
1702024272
该篇十一章，其内容主要是对一些人物的评论，如殷之三仁、周之八士等，似乎借此来揭示儒家的理想人格。篇中记载了隐者和逸民，也似乎是有意在儒家之隐者和一般的隐者之间划出一个界限。其论伯夷、叔齐、柳下惠及夫子自道的一段，明显与《孟子》有关，当为孟子之所本。试比较如下：
1702024273
1702024274
逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷叔齐与？”谓：“柳下惠、少连，降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓：“虞仲、夷逸，隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”
1702024275
1702024276
《孟子·万章下》云：
1702024277
1702024278
孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。”
1702024279
1702024280
又《孟子·公孙丑》亦论伯夷、柳下惠，云：
1702024281
1702024282
伯夷，非其君不事，非其友不友。不立于恶人之朝，不与恶人言……柳下惠不羞污君，不卑小官，进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，呃穷而不悯。
1702024283
1702024284
与《微子》篇所记孔子之言都类似。此外，《公孙丑》篇还论及微子、比干和箕子，即《微子》篇所谓的“殷有三仁”，显示出该篇或与《微子》篇有些瓜葛。
1702024285
1702024286
从这来看，尽管《论语》的后五篇有晚出的迹象，那只是相对于孔子弟子而言的。若说晚于孟子，似乎也不可能。
1702024287
1702024288
（十七）《子张》
1702024289
1702024290
该篇全部是记载孔子弟子的话，而且主要是晚期弟子，如子张、子夏、子游、曾子，只有子贡属于早期弟子。而且从内容上来看，子贡的话主要是对孔子的赞美之辞，与子张等说明自己的想法不同。这种情形，更让我们觉得该篇的材料明显是有意编辑在一起的，而且属于孔子后进弟子的系统。其中弟子之间互相批评的记载，对于研究孔门弟子的分化，很有价值。子张、子夏和子游在孟子中也经常一并提及，公孙丑曾问孟子说：
1702024291
1702024292
昔者窃闻之，子夏、子游、子张皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜回则具体而微。（《孟子·公孙丑上》）
1702024293
1702024294
看来当时在儒家内部对孔门弟子有这样的评价。这明显是偏重于所谓的德行之儒，而贬低文学之儒。又《滕文公》篇说：
[
上一页 ]
[ :1.702024245e+09 ]
[
下一页 ]