1702027920
综合起来看，元字都被释为大，贞为正，亨如字义故不另出。很显然，因为所系卦象的不同，对相同卦辞的解释也会不同。这种情形非常能够说明象辞的连接对于辞的解释而言所具有的复杂意义，也让我们更加了解所谓“观象系辞”四个字的微妙。
1702027921
1702027922
但是把辞脱离象来进行解释同样有扩大其意义空间的效果，帛书《周易》类文献基本上都具有此种倾向。以前述《要》篇中“非安其用而乐其辞”的叙述为主要的方向，包括《二三子问》、《易之义》、《缪和》、《昭力》在内都主要以卦爻辞为中心阐发易理，几乎不涉及到卦象的内容。这与通行本《易传》注重“象辞相应”的方式有比较大的区别。但《系辞》中也有和帛书类似之处，其云：
1702027923
1702027924
易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。
1702027925
1702027926
这四种圣人之道也可以说是《系辞传》诠释《周易》的四个方向。“尚其辞”其实就等于给予辞相对独立的地位，即可以成为一个独立的被解释对象。衡之于该篇的内容，确实能够呈现出这个特点。辞的独立使得其摆脱了象的限制，从而可以更自由地挥洒文字的魔力。有了这个开始，其在后世的发展便是顺理成章之事。
1702027927
1702027928
(1) 参见顾颉刚：《周易卦爻辞中的故事》，原载《燕京学报》第六期，1929年12月，后收入顾颉刚编：《古史辨》第三册，上海：上海古籍出版社，1982年。
1702027929
1702027930
(2) 参见屈万里：《周易卦爻辞成于周武王时考》，载于台湾大学《文史哲》学报第一期，1950年6月。
1702027931
1702027932
(3) 本章所引《要》篇的文字根据是陈长松、廖名春的释文，见《道家文化研究》第三辑，上海：上海古籍出版社，1993年。
1702027933
1702027934
(4) 参见高亨：《周易大传今注》，济南：齐鲁书社，1979年。
1702027935
1702027936
(5) 如贾谊：《新书》卷十；司马迁：《史记·太史公自序》。
1702027937
1702027938
(6) 参见拙文：《从帛书〈易传〉看今本〈系辞〉的形成过程》，载于《道家文化研究》第三辑。
1702027939
1702027940
(7) 《论语》中只是偶尔提到了《周易》，只引用过恒卦九二爻辞。《孟子》无一句涉及《周易》，《荀子》虽然有几处和《周易》有关，但该书经常把《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》相提并论，却没有把《周易》安置在同样的位置上。
1702027941
1702027942
(8) 帛书《要》篇记载了孔子和子贡关于《周易》的对话，其中借子贡之口表达了对于夫子老而好易的疑虑，孔子也提出了自己的解释，表现了与巫史截然不同的理解《周易》的方向。
1702027943
1702027944
(9) 关于卦爻辞在《易传》解释过程中的作用和意义，请见拙文《卦爻辞的弹性》，载于《中国哲学史》2003年第3期。
1702027945
1702027946
(10) 狭义的卜筮指龟卜和占筮，广义的卜筮可以包括一切沟通天人的活动，如星占、梦占、物占等。有兴趣的读者可以参考李零：《中国方术考》，北京：人民中国出版社，1993年。
1702027947
1702027948
(11) 思想史上谈到“象”的观念，学者们往往会提到韩非子的一个说法：“人希见生象也，而得死象之骨，案其图以想其生也。故诸人之所以意想者，皆谓之象也。今道虽不可得闻见，圣人执其见功以处见其形，故曰：‘无状之状，无物之象。’”（《韩非子·解老》）
1702027949
1702027950
(12) 《史记·天官书》：“昔之传天数者：高辛之前，重、黎；于唐虞，羲和；有夏，昆吾；殷商，巫咸……”
1702027951
1702027952
(13) 关于春秋时期占星术的讨论，部分晚近的研究有江晓原：《天学真原》，沈阳：辽宁教育出版社，1991年；陈来：《古代思想与文化的世界》，北京：三联书店，1996年。
1702027953
1702027954
(14) 根据《国语·周语上》的记载，内史过亦有此语。但彼处之“象”已不局限于天象，而包括人的行为姿态等。
1702027955
1702027956
(15) 此说法见于《系辞》：“易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”
1702027957
1702027958
(16) 朱熹在《周易本义》中关于象有两个不同的说法，一是“物之似也”，一是“理之似也”。当然这两个说法也可以用他的“即物穷理”说统一起来。
1702027959
1702027960
(17) 如《老子》四十一章提到的“大象无形”或者十四章的“无物之象”，《天问》在“上下未形”之后，也提到“冯翼惟象”的状态。最明显的是《淮南子·精神》：“古未有天地之时，惟像无形。”
1702027961
1702027962
(18) 参见朱伯崑：《易学哲学史》第一卷，北京：昆仑出版社，2005年，第87页。
1702027963
1702027964
(19) 庞朴有云：“因此可以这样说，在‘形而上者谓之道、形而下者谓之器’之外或者之间，更有一个‘形而中’者，它谓之象。”（庞朴：《原象》，载于《庞朴文集》第四卷，济南：山东大学出版社，2005年，第232页。）
1702027965
1702027966
(20) “象”字通行本作“序”，《经典释文》引虞翻本作“象”，帛书本同。从上下文意来看，“象”字为佳。朱伯崑先生已指出此点，见其《易学哲学史》第一卷，第75页。
1702027967
1702027968
(21) 从目前所知的材料来看，较早用阴阳来解释世界的基本上都是史官，如伯阳父和内史叔兴等。伯阳父用来解释地震，见《国语·周语上》。内史叔兴则用来说明自然界的某些奇怪变化，见《左传·僖公十六年》。
1702027969
[
上一页 ]
[ :1.70202792e+09 ]
[
下一页 ]