1702027970
(22) 就道家来说，在《老子》中就提出了“万物负阴而抱阳，冲气以为和”的说法。帛书《黄帝四经》更把阴阳视为从道到万物的生成过程中的一个必要环节。阴阳家则把阴阳看作“天地之大理”，如《管子》中的《四时》篇。
1702027971
1702027972
(23) 《说卦》有“参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦”之说，“参天两地”，应该就是天三地二之义。即阳爻之数字为三，阴爻之数字为二。果真如此，则八卦之中，乾数九，坤数六，震、坎、艮为七，巽、离、兑为八。与“阳卦奇，阴卦耦”之说合。
1702027973
1702027974
(24) 泰卦的卦象是乾下坤上，否卦刚好相反，乾阳坤阴，所以就有内阳外阴或者内阴外阳之说。至于六十四卦的阴阳问题，《易传》里绝少谈及。《系辞》说：“乾，阳物也；坤，阴物也。阴阳合德而刚柔有体。”似乎包含着以乾坤为阴阳之义，但这很可能只是就八卦中的乾坤而言。
1702027975
1702027976
(25) 参见本书第七章关于《诗》学的讨论。
1702027977
1702027978
(26) 它们不是对某一爻的说明，所以不能被看作爻辞。用辞出现在乾坤两卦，与此两卦特殊的卦象（纯阳、纯阴）以及占法有关，此非本论文的主题，故不详述。
1702027979
1702027980
(27) 《系辞》云：“彖者，材也。”这里的“材”通“裁”，是裁断之意。又云：“知者观其彖辞，则思过半矣”，此彖辞似兼卦爻辞而言。
1702027981
1702027982
(28) 与此类似的说法还有同出于《系辞》的“爻也者，效天下之动者也”。
1702027983
1702027984
(29) 如《系辞》所谓“天垂象，见吉凶”，但此吉凶并不是明白易晓的，需要通过辞来揭示之。
1702027985
1702027986
(30) 《系辞》：“天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何人守位曰仁，何以聚人曰财，理财正辞、禁民为非曰义。”
1702027987
1702027988
(31) 可以做比较的是《老子》，其八十章云：“使民复结绳而用之。”明显表现出另外的倾向，这与其对名言的态度是一致的。
1702027989
1702027990
(32) 在坤卦是：“元亨，利牝马之贞。”屯卦是：“元亨利贞，勿用有攸往，利建侯。”随卦是：“随，元亨利贞，无咎。”临卦是：“临，元亨利贞，至于八月有凶。”无妄卦是：“无妄，元亨利贞，其匪正有眚，不利有攸往。”革卦是：“革，巳日乃孚，元亨利贞，悔亡。”
1702027991
1702027992
(33) 《系辞》“乾知太始，坤作成物”之说与此全同。始与生的区别也见于《老子》，第一章提到“万物之始”与“万物之母”，就有此类似的意义。
1702027993
1702027994
(34) 朱伯崑先生在讨论《易传》的时候特别强调此点，认为“在《系辞》中，太极是作为筮法的范畴而出现的”。见《易学哲学史》第一卷，第73页。
1702027995
1702027996
(35) 朱伯崑先生说：“其（指《文言》——引者注）对乾卦卦辞元亨利贞的解释，以此四字为四德，是抄录《左传》襄公九年穆姜对随卦卦辞的解释，个别字稍有出入。”见《易学哲学史》第一卷，第53页。
1702027997
1702027998
(36) 如《说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”之语所示。
1702027999
1702028000
(37) 损卦的卦象是兑下艮上，兑卦二阳一阴，艮卦二阴一阳。一般认为该卦由泰卦（乾下坤上）变化而来，三人指泰卦下卦的三个阳爻，乾变为兑，损一阳爻。此阳爻移至上九，坤变为艮。
1702028001
1702028002
(38) 比、兴观念系统的提出是在《毛诗序》中，但可以肯定的是，其在更早的时期已经存在。《五行》篇可以提供现成的例证。需要注意的是，这不仅仅是作诗的方法，更是读诗的方法。
1702028003
1702028004
1702028005
1702028006
1702028008
中国儒学史 第七章 《诗》学与经典诠释
1702028009
1702028011
第一节 出土文献与经典诠释
1702028012
1702028013
出土文献是指由考古发掘的途径所得到的古代文献，就早期(1)的情形来看，它们大多是随葬品，抄写在竹简或者丝帛上，所以又有竹书或者帛书的说法。在刚刚过去的20世纪，尤其是在后三十年，发现的出土文献数量惊人，而且年代有愈来愈早的趋势，(2)因此其重要性也越来越得到学术界的承认。(3)这些文献既有可以和现存文献相对照者，又有已经失传很久的珍贵资料，对于从古文字、古文献到历史和思想史等的研究都有重要的价值，所以吸引了很多领域学者的兴趣。本文关于出土文献的讨论，如题所示，主要是着眼于经典诠释的角度。不过，本文并不想对出土文献与经典诠释的问题做一个全景式的叙述，而仅仅是集中在几个与古代经典诠释有关的问题上面。同时，考虑到儒家和经典诠释的密切关系，这里的讨论也只集中在儒家的范围之内进行。
1702028014
1702028015
一、讨论的两个背景
1702028016
1702028017
关于早期出土文献和经典诠释问题的讨论，可以有不同的方式和视角。考虑到这一时期学术发展的一般情形，我想把该问题置于如下的两个背景中来处理：第一，从中国古代经典诠释的大宗——经学的角度来看，这些出土文献主要处在经学的酝酿和形成时期，并直接为其在汉代朝廷的确立奠定了基础。第二，这同时也是一个“哲学的突破”时期，新的观念形态出现并取代旧的东西成为时代精神的代表，在这个过程中，经典的诠释占据着很重要的位置。
1702028018
1702028019
儒家的经典诠释传统与经学当然是密不可分。经学一般认为确立于西汉，其标志便是武帝接受了儒生董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，设立“五经”博士，并置弟子员。(4)可是要谈论经学的历史，我们就要回头追溯很多，可以一直延伸到孔子的时代。从孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教授弟子开始，到经学确立为止，可以看作是经学的酝酿和形成阶段。在这个阶段，儒家进行着一个把原有经典和新创价值互相诠释的工作。所谓的互相诠释是指，一方面从旧有的经典中寻找新创价值的根源，另一方面则是持续的把新创价值注入到经典之中。
[
上一页 ]
[ :1.70202797e+09 ]
[
下一页 ]