1702029817
1702029818
(6) 安和乐的使用，在《论语》中也可以发现，如“心安”与“知者乐”“不改其乐”等，用来指道德活动产生的心理感觉。
1702029819
1702029820
(7) 《五行》：“善，人道也；德，天道也。”人道与天道的区分在这里是以是否“形于内”来决定的，由此，天和心开始有了密切的关系。沿着此路向发展，就引出了《孟子·离娄上》和《礼记·中庸》里“诚者，天之道也”的说法。
1702029821
1702029822
(8) 孟子对此最明确的文字见于他有关大体和小体，以及耳目之官和心之官区分的论述。（《孟子·告子上》）《管子·心术上》有“心之在体，君之位也”的说法。荀子在《天论》中把耳目等称为“天官”，相应地，心则是“天君”，“心居中虚，以治五官”。《解蔽》也说“心者，形之君也而神明之主也，出令而无所受令。”
1702029823
1702029824
(9) 如果以《五行》作为子思的代表作品，那么其中只是提到了心，丝毫不涉及到性的内容。孟子则不同，由于性善落实为良心，因此心与性已经合二为一。
1702029825
1702029826
(10) 徐复观说：“孟子以恻隐之心为仁之端；恻隐之心，只能由反省而呈显，不能由见闻而得。荀子说：‘不闻不见，则虽当，非仁也。’这实际是反驳孟子由反省所把握到的内在经验；而说明他是完全立足于以见闻为主的外在经验之上。”见其《中国人性论史》先秦篇，台北：商务印书馆，1984年，第224页。
1702029827
1702029828
(11) 徐复观试图对荀子的此段话给出颠覆性的解释，见其《中国人性论史》先秦篇，第245—246页。
1702029829
1702029830
(12) 北京大学《荀子》注释组《荀子新注》在此段话下注云：“一说，这可能是荀况用来影射孔丘的孙子子思（名伋）的。”北京：中华书局，1979年，第358页。梁涛《荀子对思孟五行说的批判》一文中也提到了这种可能性，载于《中国文化研究》，2001年第2期。
1702029831
1702029832
(13) 如荀子所描述的人在获得“大清明”之后的状态。此见于《解蔽》：“虚一而静，谓之大清明。万物莫形而不见，莫见而不论，莫论而失位。坐于室而见四海，处于今而论久远，疏观万物而知其情，参稽治乱而通其度，经纬天地而材官万物，制割大理而宇宙里矣。”
1702029833
1702029834
(14) 其实荀子此处“仁之思”“圣之思”的说法，从形式上说该是受了《五行》“仁之思”“知之思”“圣之思”的影响，但意义上有根本的区别。这也更加证实了荀子此段话和思孟的关系。
1702029835
1702029836
(15) 徐复观：《中国人性论史》先秦篇，第249页。
1702029837
1702029838
(16) 很多学者把《荀子》的天人之分与郭店竹简《穷达以时》联系起来，如果从这个片段来看有一定的道理，但整体上来说，会轻忽荀子主张的意义。《穷达以时》“有天有人，天人有分”的论述，其所谓天的意义主要是偏重在时命的方面，比较接近于荀子此处关于天的理解。但如我们所知道的，荀子所谓天的意义要丰富的多，其天人之分也包含着天与道、性与伪、性与心等多方面的分别。
1702029839
1702029840
(17) 这当然不是说荀子不使用仁义这个概念，事实上，荀子也会提到仁义一词，如“仁义之统”等，但与礼义相比，这显然是一个一般性的说法，没有能够在荀子思想中占据核心的地位。
1702029841
1702029842
(18) 《礼记·礼运》：“夫礼必本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼神。”或谓本于荀子，但仔细斟酌其用法，似乎有比较大的差别。
1702029843
1702029844
(19) 可以比较的是庄子学派，本着其注重个体性的精神，一直否定着整齐划一的规矩的合理性。《庄子·骈拇》云：“凫颈虽短，续之则忧；鹤颈虽长，断之则悲。”
1702029845
1702029846
(20) 《礼记·祭统》云：“夫祭者，非物自外至者也，自中出生于心也。心怵而奉之以礼，是故唯贤者能尽祭之义。”
1702029847
1702029848
(21) 王先谦《荀子集解》引王念孙说：“情与志意，义相近，可言思慕之情，不可言志意思慕之情，情当为积，字之误也。”又引杨注：“或曰：情当为积。”以为“志意思慕积于中而外见于祭，故曰：祭者，志意思慕之积也”。其说虽言之有据，未必然也。情之一字，足以突出荀子对于礼之精神的理解，且与“情文两尽”之说呼应。
1702029849
1702029850
(22) 徐复观：《中国人性论史》先秦篇，第232页。
1702029851
1702029852
(23) 此文中“所以道之也”，可以帮助我们理解《论语》：“民可使由之，不可使知之”句的意义。郭店竹简《尊德义》有“民可使道之，不可使知之”句，“道之”即引导而使之从道，《论语》中的“由之”亦当作如此解。“不可使知之”的“知之”，乃知其所以然义。此句意为百姓可以被引导而从道，却无法知晓道之所以然。与《系辞》“百姓日用而不知”说近似。
1702029853
1702029854
(24) 《伊尹·九主》有“劳君”，《管子·七臣七主》有“劳主”，与荀子所批评的“役夫之道”类似。
1702029855
1702029856
(25) 《论语》中就可见孔门弟子内部倾向的不同，典型者如《子张》篇的若干记载。《孟子》、《荀子》都提到子游、子夏、子张氏之儒等，至于孟子与荀子的明显不同，更为学者所熟知。《韩非子·显学》篇说孔子死后，“儒分为八”，虽不必如此具体，但可见儒家内部的分化。
1702029857
1702029858
(26) 《诗》、《书》、《礼》、《乐》在春秋时期已经成为一个经典体系，在贵族教育中发挥着重要的作用。《左传·僖公二十七年》记载赵衰语：“臣亟闻其言矣，说礼乐而敦《诗》、《书》。《诗》、《书》，义之府也；礼乐，德之泽也。”孔子以《诗》、《书》礼乐教授弟子，例见《论语》。表面上看与春秋时期的贵族教育无异，但孔子对于《诗》、《书》等的解读显然有着不同的意义，并奠定了儒家经典之学的基础。
1702029859
1702029860
(27) 《论语·子路》：“子曰：‘南人有言曰：人而无恒，不可以作巫医。善夫！不恒其德，或承之羞。’”“不恒其德”八字，出自《周易》恒卦。
1702029861
1702029862
(28) 以宋儒为代表的后世儒者强调孟子与《周易》思想的贯通，但这是哲学解释的结果，不能改变孟子对《周易》不感兴趣的历史事实。
1702029863
1702029864
(29) 马王堆帛书《易传》文字参见据陈松长、廖名春的释文，载于《道家文化研究》第三辑，上海：上海古籍出版社，1993年。
1702029865
1702029866
(30) 前辈学者对此多有讨论，如张岱年先生在《中国哲学史史料学》中就批评郭沫若的意见，认为《大略》篇的特点是抄录资料，纂辑成篇，因此应该是《大略》抄自《彖传》。见《张岱年全集》，第四卷，石家庄：河北人民出版社，第291页。朱伯崑先生也有类似的看法，见《易学哲学史》第一卷，北京：昆仑出版社，2005年，第48－49页。
[
上一页 ]
[ :1.702029817e+09 ]
[
下一页 ]