1702033481
1702033482
(79) 参见冷德熙：《超越神话》，第100—134页；徐兴无：《谶纬文献与汉代文化建构》，第187—199页。
1702033483
1702033484
(80) 《春秋纬·演孔图》，第577页。
1702033485
1702033486
(81) 《春秋纬·演孔图》，第580页。
1702033487
1702033488
(82) 《纬书集成》，第815页。
1702033489
1702033490
(83) 《春秋纬·运斗枢》，第726、727页。
1702033491
1702033492
(84) 《诗纬·推度灾》，第469页。
1702033493
1702033494
(85) 《孝经纬·内事图》，第1027页。
1702033495
1702033496
(86) 冷德熙：《超越神话》，第255页。
1702033497
1702033498
(87) 昭帝时的眭弘说：“虽有继体守文之君，不害圣人之受命。汉家尧后，有传国之运。汉帝宜谁差天下，求索贤人，禅以帝位，而退自封百里。”后被诛杀。事见《汉书》卷七五《眭弘传》，引见第3154页。
1702033499
1702033500
(88) 钟肇鹏：《谶纬论略》，辽宁教育出版社，1995年，第89页。
1702033501
1702033502
(89) 关于《易纬》篇目，历来说法不一，安居香山有非常详细的考证，通过版本流传与史书记载内容的比较，重点论说了《乾凿度》与《乾坤凿度》的关系，并认为《乾坤凿度》是异于《乾凿度》的一个珍贵本子。参见《纬书集成》上册《解说》部分，第3—23页。但问题是，唐时著录未见前者篇名记载，所见者皆为宋明清时期的典籍。故本书从张惠言于《易纬略义》中所论，《乾坤凿度》亦伪。徐兴无认为它出自道教徒之手，可备一说。参见徐兴无：《谶纬文献与汉代文化建构》，第145页。另，关于《乾元序制记》之伪，也可参见孙诒让：《札迻》，中华书局，1989年，第29页。
1702033503
1702033504
(90) 张惠言在其《易纬略义》的自叙中说：“《乾坤凿度》为伪书，不足论。《乾元序制记》，宋人抄撮为之。《坤灵图》、《是类谋》、《辨终备》亡佚既多，不可指说。其近完存者，惟《稽览图》、《乾凿度》、《通卦验》。”转引自《纬史论微》，第367页。
1702033505
1702033506
(91) 参见朱伯崑：《易学哲学史》（上册），第155页。
1702033507
1702033508
(92) 《纬书集成》（上），第3页。
1702033509
1702033510
(93) 《纬书集成》（上），第3—4页。
1702033511
1702033512
(94) 《纬书集成》（上册），第3—4页。下引郑玄之注，皆见同书所载《易纬》相应篇章语句之下。
1702033513
1702033514
(95) 《纬书集成》，第3—5页。
1702033515
1702033516
(96) 《纬书集成》，第5页。《纬书集成》中的句读是“至哉易，一元以为元纪”，不从。下引之文，句读不从者甚多，不复注。
1702033517
1702033518
(97) 此为郑玄注“元纪”之语，《纬书集成》（上册），第6页。
1702033519
1702033520
(98) 《纬书集成》，第6页。
1702033521
1702033522
(99) 《纬书集成》，第10—13页。这段话《纬书集成》上册《易纬·乾凿度》上下卷均有，文多同，但郑玄所注不同，上卷注略，下卷注极为详细。此处所引者在上卷。
1702033523
1702033524
(100) 《周易·乾卦》彖辞说：“大哉乾元！万物资始，乃统天。”而《乾·文言》也说：“乾元者，始而亨者也；利贞者，性情也。乾始能以美利利天下，不言所利，大矣哉！大哉乾乎！刚健中正纯粹精也。”
1702033525
1702033526
(101) 朱伯崑先生对“太易说”有详细的评述，此段是综合其说。详参《易学哲学史》（上册），第159—163页。
1702033527
1702033528
(102) 《纬书集成》，第31—33页。此段文字《乾凿度》的上下卷均有，但稍有不同，这里引用的以下卷所载为主，括号中的内容为下卷本文所有，上卷本文所无，但上卷以“阳动而进，变七之九，象其气之息也；阴动而退，变八之六，象其气之消也”为郑玄之注。考下卷郑玄长篇之注，有对“太一”等的解说，故可知上卷之文有误，而下卷近真。
1702033529
1702033530
(103) 关于四正四维的方位问题可参考朱伯崑：《易学哲学史》第一卷，第172页。
[
上一页 ]
[ :1.702033481e+09 ]
[
下一页 ]