1702033915
1702033916
1702033917
1702033918
1702033919
1702033920
1702033921
1702033922
1702033923
1702033924
1702033925
1702033926
1702033927
1702033928
1702033929
1702033930
1702033931
1702033932
1702033933
1702033934
1702033935
1702033936
1702033937
1702033938
1702033939
1702033940
1702033941
1702033942
1702033943
1702033944
1702033945
1702033946
1702033947
1702033948
1702033949
1702033950
1702033951
1702033952
1702033953
1702033954
1702033955
1702033956
说明：1.本表中的名目、人物、书名、篇数、流派据《史记》、《汉书》、《后汉书》之《儒林传》、相关各人的本传、《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》，以及唐晏的《两汉三国学案》相关辨析而成。2.“名目释义”栏中的释义，由索隐相应典籍及人物著作而来。3.“师承与影响”栏中内容，综略前揭典籍中的志与传、唐人注疏之言以及《四库全书总目》对相应篇目的辨析而有。4.表中“今”、“古”分别表示今文学和古文学，“合”指综合今古文。5.表中各栏空白处表示相应内容无法考定。6.《经籍志》所载与《艺文志》等有异者，如《经籍志》中载颖容有《春秋释例》十卷，而《后汉书·儒林传》则载其书为《春秋左氏条例》，从《艺文志》或各传所载。7.两汉书多载“难”、“问”、“议”之类，因其非解经之作，故不入本表，郑玄、何休亦有关于经传的“膏肓”、“废疾”等争论，以其非解经文体，亦不入本表；归入本表“章句”之《论语》、《孟子》，与汉时的“经”本无干系，仅因二者为今见之范本，影响至巨。8.表中所引原文为共识者，为简省故，不具出处；引有歧解者或有疑阙需说明者，则具明出处；查无古说与定论者，则下己意以释之。
1702033957
1702033958
由表可知，两汉经学家注经的细目有二十六类之多，略归其属，仍有十六类：一为“传”，二为“章句”，三为“记”，四为“说”，五为“义”，六为“故”（诂），七为“解”，八为“注”，九为“释”，十为“微”，十一为“笺”，十二为“论”，十三为“训”，十四为“异同”，十五为“删”，十六为“条例”。下面，对它们与今古学的关系略作分析。
1702033959
1702033960
首先，章句、传、记、说四类作品绝大多数都为《汉书·艺文志》所载，考虑到《艺文志》是班固删取刘歆《七略》的结果，而刘歆又于新莽地黄四年（23）自杀，则可知这四类经注绝大多数为西汉作品。“章句”类中，除却《月令》、《论语》、《孟子》这类与汉时“经”无关的作品，以及卢植的著作外，余者全为今文家所作；“传”类除《毛诗传》、荀爽的《易传》和贾逵的《毛诗》与《周官》之“传”外，余者也都为今文家作品；“记”类作品除景鸾、周防为东汉人，表中其他作品也都为《艺文志》所载，由此推知其为今文家所著者多。“说”类除马融、孔嘉的作品外，余者也是今文家之作。考虑这四类作品在表中所占篇幅超过五分之三，则这四类经注名目所示，即可视为是今文家注经解经的主要方式和方法。
1702033961
1702033962
其次，释、笺、训、删、同异五类中没有今文家作品，“注”类中只有张楷一人为今文家，“条例”类中只有荀爽一人不可定，其余的“注”、“条例”类作品全是古文家或以古文为主要倾向者的作品。也就是说，释、笺、训、删、同异、注、条例共七类经注所示，可视为古文家注经解经的主要方式和方法。
1702033963
1702033964
再次，故与解二类作品中，今古文家几乎各半，其中《诗》类之“故”，全为今文经传系统。前文已经指出过，“故”为经学未兴前汉初经师共通的传经之法，而“解”又是多与故（诂）相连，因此这两类方式，即为今古文家共通经注之法。