1702044130
文帝不仅自己严刑峻法，甚而诏令：
1702044131
1702044132
“所在官人，不相敬惮，多自宽纵，事难克举。诸有殿失，虽备科条，或据律乃轻，论情则重，不即决罪，无以惩肃。其诸司属官，若有愆犯，听于律外斟酌决杖。”于是上下相驱，迭行棰楚，以残暴为能干，以守法为懦弱。(36)
1702044133
1702044134
明确地反对执法的“宽纵”，主张法外严惩。在这里必须指出，有法不依，轻犯重罚，恰恰是所谓法家的主要特征。文帝率先如此，举国官吏皆焉得不上令下行，上行下效，哪里还有“政宽刑轻”的影子。
1702044135
1702044136
举隋一代，掌权的重臣多为勋贵武臣，信任的僚佐也多为刀笔之吏；虽然这些勋贵武将多出身于豪门贵胄，自小受过良好的教育，有很高的文化素养，甚至能诗擅文，然其字里行间亦多充满着睥睨四海的雄霸之气。在现实中治军如驱棋，视民如草芥，当然也就不足为奇了。如以驭戎严整著名的杨素，不仅对违犯军令者，无所宽贷，还善于临寇时求人过失而斩之，以立军威。“多者百余人，少不下十数。流血盈前，言笑自若。”(37)尝奉旨督造仁寿宫。“素遂夷山堙谷，营构观宇，崇台累榭，宛转相属。役使严急，丁夫多死，疲敝颠仆者，推填坑坎，覆以土石，因而筑为平地。死者以万数。宫成，帝行幸焉。时方暑月，而死人相次于道，素乃一切焚除之”(38)。文帝早期的霸道专制，还主要针对朝臣，至其晚年竟也不再以民力民命为念。至炀帝一朝，则唯以残民以逞为务了。
1702044137
1702044138
杨素为炀帝监造洛阳皇城，“周围数百里”。“又自板渚引河，达于淮海，谓之御河，河畔筑御道，树以柳”。即炀帝所开的大运河。又“往江南诸州采大木，引至东都。所经州县，递送往返，首尾相属，不绝者千里。而东都役使促迫，僵仆而毙者，十四五焉。每月载死丁，东至城皋，北至河阳，车相望于道”(39)。君相如此，其下的官吏，则又无不变本加厉。如幽州总管燕荣及其继任者元弘嗣都是著名的酷吏，其待下之严酷，鞫狱之惨烈，令人闻之色变，言之齿冷。奇怪的是，弘嗣曾备受燕荣暴虐几死，及燕荣被诛，弘嗣主政，酷又过之。“炀帝潜有取辽东之意，遣弘嗣往东莱海口监造船。诸州役丁苦其捶楚，官人督役，昼夜立于水中，略不敢息，自腰以下，无不生蛆，死者十三四。”有虐政必有酷吏，酷吏只是虐政的突出表征。隋代的虐政与酷吏，比历史上任何一朝都有过之而无不及，而且遍及州县。如石州刺史赵仲卿，“法令严猛，纤微之失，无所容舍，鞭笞长史，辄至二百。官人战慄，无敢违犯，盗贼屏息，皆称其能”(40)。为了厉禁盗贼，文帝还颁布了一条“纠告”政策，据《隋书刑法志》载：“是时帝意每尚惨急，而奸回不止，京市白日，公行掣盗，人间强盗，亦往往而有。”于是“诏有能纠告者，没贼家产业，以赏纠人。时月之间，内外宁息。其后无赖之徒，候富人子弟出路者，而故遗物于其前，偶拾取则擒以送官，而取其赏。大抵被陷者甚众。帝知之，乃命盗一钱已上皆弃市。行旅皆晏起早宿，天下懔懔焉。”(41)。隋朝君臣奉行严刑峻法，确也达到了政行令止，盗贼敛迹，“内外宁息”的效果。然其只顾一时奏效，救一弊而更生一弊。甚至是鼓励诬陷，只求让天下屏息。完全不曾虑及风俗之坏，奸伪丛生的后果。无怨而陷人死罪，冤狱遍布寰中，是隋时的普遍现象。读《隋书》而后知武则天朝的酷吏现象，实在并非发明而是前有所本。
1702044139
1702044140
炀帝亦知隋法之酷，乃于即位之初，即敕令重定新律，共十八篇，“诏令行之，谓之《大业律》”。“除十恶之条”，准予罚铜赎罪。甚至下诏表示要：“虚己为政，思遵旧典，推心待物，每从宽政。六位成象，美厥含弘，一眚掩德，甚非谓也。诸犯罪被戮之门，期已下亲，仍令合仕，听预宿卫近侍之官。”“其五刑之内，降从轻典者，二百余条。其枷杖决罚讯囚之制，并轻于旧。是时百姓久厌严刻，喜于刑宽。”政宽刑简，受到百姓的拥戴，应该承认这是一部前所未有的良法。可惜这又是一次争取民心的举措，并无诚意和决心厉行到底。《隋书刑法志》又载：
1702044141
1702044142
后帝乃外征四夷，内穷嗜欲，兵革岁动，赋敛滋繁。有司皆临时迫胁，苟求济事，宪章遐弃，贿赂公行，穷人无告，聚为盗贼。帝乃更立严刑，敕天下窃盗已上，罪无轻重，不待闻奏，皆斩。百姓转相群聚，攻剽城邑，诛罚不能禁。帝以盗贼不息，乃益肆淫刑。九年，又诏为盗者籍没其家。自是群贼大起，郡县官人，又各专威福，生杀任情矣。(42)
1702044143
1702044144
由于征役和嗜欲而加重赋敛，由迫胁催征而逼反民众，由防民造反而更立严刑，不仅恢复开皇之旧，而并历代之酷刑尽复之。可是炀帝这次没有文帝那么幸运，严刑峻法并没有达到四海肃清，内外宁息的效果，反而造成“百姓怨嗟，天下大溃”，不可收拾的局面。
1702044145
1702044146
文帝在开国之初，所施行的善政，都与他彼时尚能信任文儒之臣或较为倾向儒治的大臣有关。如高颎、苏威、李德林、牛弘、薛道衡等，但多不能信任始终，才尽其用。高颎是隋朝的开国功臣，《隋书·高颎传》称其“有文武大略，明达世务。及蒙任寄之后，竭诚尽节，进引贞良，以天下为己任。苏威、杨素、贺若弼、韩擒等，皆颎所推荐，各尽其用，为一代名臣。自余立功立事者，不可胜数。当朝执政将二十年，朝野推服，物无异议。治致升平，颎之力也，论者以为真宰相”(43)。象这样贤能的有功大臣，文帝晚年竟将其废黜，后为炀帝寻机诛除。苏威亦属开国功臣，且于文炀两朝政治多所贡献。史传称其“久处机衡，多所损益，磬竭心力，知无不为”。然而怀抱不广，“每至公议，恶人异己，虽或小事，必固争之。时人以为无大臣之体”(44)。然能治身清俭，以廉慎见称。亦在文帝晚年见疏，而终被废于炀帝之朝。
1702044147
1702044148
由北齐入周的儒臣李德林，于高祖入相、平叛、伐陈之际的谋划定策，多有决定性的建议，深为文帝所依重，当时的许多檄文、诏令也多出自德林之手。《隋书》记述他在隋初政治中的作用说：“运属兴王，功参佐命。”“协赞谋猷，羽檄交驰，丝纶间发，文诰之美，时无与二。君臣体合，自致青云。”(45)后亦听信谗言，将其贬谪。薛道衡与李德林齐名，“李称一代俊伟，薛则时之令望”。俱以文雅驰名当世。道衡久当枢要，颇得文帝依重，视为股肱。出为检校襄州总管，“在任清简，吏民怀其惠”。然道衡善于谋事，而拙于谋身，后因文章言辞怀念文帝与高颎，引起炀帝忌恨，借故将其缢杀，“天下冤之”(46)。
1702044149
1702044150
满朝文武功臣，鲜能得全始终者，唯牛弘是个例外。当然这也与牛弘谦虚恭谨，善于自处有关。如《牛弘传》说：“弘荣宠当世，而车服卑俭，事上尽礼，待下以仁，讷于言而敏于行。”牛弘历官秘书监、吏部和礼部尚书等要职，曾奉旨率群儒修礼订律，议定明堂。在文化制度人才简拔诸多所贡献。《牛弘传论》则称其“笃好坟籍，学优而仕，有淡雅之风，怀旷远之度，采百王之损益，成一代之典章，汉之叔孙，不能尚也”。牛弘在士林素获雅望，很多儒生都经过牛弘的汲引得到任用。“弘在吏部，其选举先德行而后文才，务在审慎。虽致停缓，所有进用，并多称职。”“隋之选举，于斯为最。时论弥服弘识度之远。”(47)至如助王劭编修国史的王孝籍，多年不调且亦不免偷税。曾上书牛弘请求相助，“弘亦知其有学业，而竟不调”(48)。这恐怕是与文帝的用人政策有关了。
1702044151
1702044152
隋代创立并推行了科举制，所取的人才，如秀才进士之属，人数虽然不多，但没有一个位至台辅，执掌中枢。而《隋书》谓“有隋总一寰宇，得人为盛”，可见文儒之中并非没有人才。然而类皆“学优命薄，调高位下”(49)。才调高而“位下”的原因，当然不是因为“命薄”，而是当权者不能选贤任能的缘故。贾谊《新书》云：“无贤佐俊士，能成功立名，安危继绝者，未之有也。是以国不务大而务得民心，佐不务多而务得贤者。”又曰：“得贤者显昌，失贤者危亡。自古及今，未有不然者也。”(50)岂不信然。
1702044153
1702044154
1702044155
1702044156
1702044158
中国儒学史 第二节 隋代儒学源流概貌
1702044159
1702044160
一、隋代儒学的渊源
1702044161
1702044162
隋代的统一天下，也带来了南北学术的融合；而南北学术的形成，也正是由于政治的分裂。永嘉之乱后，中原自魏晋以来形成的主流文化，随着大批士族南渡，遂兴盛于江左；汉儒经学则得以在北方一枝独秀，发荣光畅，北方基本上成为儒学的天下。淝水之战，奠定了南北对峙的政治局面，儒学遂亦形成南学与北学，亦即皮锡瑞所谓“经学分立”的时代。学界普遍认为，南学主要承袭魏晋玄风的传统，重义理和文辞，学风偏重于清通简要。北朝主要承袭东汉之遗风，重名物训诂，学风偏重于朴实深芜。诚如汤用彤先生所言：“南朝多新人，北朝多旧派，前者继玄学之系统，后者继汉人之学风。”(51)而当时留在北方的士族，主要集中于河北一带。河北学术遂成为北学形成的主要源头。唐长孺先生曾精辟地论断：“北学即是河北之学。”(52)河北之学源头一直可以上溯至东汉末年，河北世族崔琰与卢植。崔琰与集汉学之大成的郑玄同出马融门下，曾请郑玄来河北长期讲学，卢植又出郑玄门下。当南北隔绝之际，郑学遂遍传北方。形成王粲所云“世称伊、雒以东，淮、汉以北，康成一人而已。咸言先儒多阙，郑氏道备”(53)，独尊郑学的局面。这一学派重视礼学，谨守礼法，未受荆州学派的影响，又与曹魏的王肃学派形成尖锐的对立。
1702044163
1702044164
陈寅恪先生在《崔浩与寇谦之》一文中说：“盖有自东汉末年之乱，首都洛阳之太学，失其为全国文化学术中心之地位，故东汉以后学术文化，其重心不在政治中心之首都，而分散于各地之名都大邑。是以地方之大族盛门乃为学术文化之所寄托。而汉族之学术文化变为地方化及家门化矣。故论学术，只有家学之可言，而学术文化与大族盛门常不可分离也。”(54)
1702044165
1702044166
北魏时期，北方这些儒门家学世族如崔浩、卢玄等，都是当时名儒。所传经学虽不无发展变化，但其学风仍然是以郑学为主流的汉儒风格。由于北魏掩有西凉诸州，原先避永嘉之乱而流亡至河西的的士族，亦被迁至平城，曾经转移并在凉州得以保存发扬的学术文化，此时亦被一并迁回（当时魏都平城随后迁洛阳）。代表人物如李冲、索敞、常爽、程骏，应该还有关朗等人；此后又复加入南方学术的元素，如“平齐民”（北魏趁刘宋政权内乱之机，获取河表七州所内迁的士族和人民）中的刘芳、崔光和自南朝避祸来奔的士人如王通的四代祖王虬及王肃等，得以在中原相遇，并相与论辨学术，在北方学术文化产生的形成过程中产生深远的影响。所谓北学，便是由这几方面学术因素的会合而奠定基础。
1702044167
1702044168
至于北学所传习之经传，也与南学明显不同，诚如《北史·儒林传序》所叙述：“大抵南北所为章句，好尚互有不同。江左，《周易》则王辅嗣，《尚书》则孔安国，《左传》则杜元凯；河、洛，《左传》则服子慎，《尚书》、《周易》则郑康成。《诗》则并主于毛公，《礼》则同遵于郑氏。”这里的“河、洛”即指北朝，所传习之经传，除服虔的《左传解》以外，“《周易》、《尚书》、《诗经》、《三礼》皆宗郑氏”(55)。其实，《左传》服注亦同于郑注。据《世说新语·文学》载，郑玄欲注《春秋传》，尚未成，偶遇服虔，听服说已注传意，多与已同，乃尽以所注与之，世遂有服氏注。(56)是郑、服《左传》之学原本一家，宗服即宗郑，故北学实是郑学。
1702044169
1702044170
北朝儒学自北魏奠基之后，迄于北齐、北周，出现不少名儒，传述郑学的名家，至魏、齐之际，最负盛名的是徐遵明，遵明治郑氏《易》，传卢景裕、崔瑾，景裕传权会、郭茂，后之言《易》者多出郭茂之门。
1702044171
1702044172
遵明亦治郑氏《尚书》，授李周仁、张文敬、李铉、权会，自此言《尚书》者咸宗郑学；通《毛诗》者始于刘献之，献之作《毛诗序义》以授李周仁，周仁传程归则，归则传刘轨思。周仁又传李铉，铉作《毛诗义疏》。又刘焯、刘炫皆从轨思受《诗》，炫作《毛诗述议》。还有刘芳、沈重、乐逊、鲁世达亦治《毛诗》，崇郑学。徐遵明还传《左传》服注，作《春秋章义》，传其业者有张买奴、马敬德、邢峙、张思伯、刘昼等。李铉、刘焯咸宗服注。时杜注亦在齐地传行，两派学者转相辩难，如姚文安即宗杜以排斥服注，李献之复申服义以难之。北周乐逊作《左氏序义》亦申服排杜。刘炫、张仲皆与杜注立异。
1702044173
1702044174
郑玄《三礼注》盛行于河北，徐遵明以郑学教授，同时治《礼》者有刘献之、沈重、刘芳，从遵明受业者有李铉等，铉作《三礼义疏》。李铉复传郑氏《礼》于刁柔、张买奴、鲍季详、邢崎、刘昼、熊安生。李铉、乐逊、樊深亦治《孝经》，皆崇郑学。北齐以降，立《孝经》于学官，即用郑注。可见北朝学者转相授受的《五经》注疏之学，主要还是郑玄的今文经学系统，其间虽不免搀杂谶纬之学和佛道的影响，但在基本路数上还是谨守郑学师法，未能越出樊篱一步。
1702044175
1702044176
熊安生影响力不逊遵明。其通五经，尤精“三礼”，曾为北齐国子博士，为公卿释讲诸经。所作《周礼》、《礼记》义疏，《孝经义》，并行于世。其《三礼》之学，尤为北朝所崇。门下弟子多达千余人。其治经不拘一格，广征博采，所著《礼记义疏》除据郑玄注义外，还广引《春秋》、《谷梁》、《尚书》，《大戴礼》、《周易》等书，并且还援引《老子》之义疏通《礼记》。这对于混同南北学风，促进南北经学的统一，具有积极的影响。刘焯、刘炫并受《礼》于熊安生，焯、炫遍习群经，初亦皆治郑学。后复融会南北，遂成为一代卓有成就的经学家。
1702044177
1702044178
值得注意的是，这些饱学之士，绝大多数出身自所谓草野间的平民，鲜有出自世族的士大夫。如北魏儒臣高允就曾劝秘书监游雅说：“君朝望具瞻，何为与野儒辩简牍章句！”究其原因，还由于魏、齐政权的轻视儒学。据《北史·儒林传》载：儒学自北魏一度兴盛之后，东魏、北齐以来，“国学博士，徒有虚名。唯国子一学，生徒数十人耳。胄子以通经进仕者，唯博陵崔子发、广平宋游卿而已。自外莫见其人。幸朝章宽简，政纲疏阔，游手浮惰，十室而九。故横经受业之侣，遍于乡邑；负笈从宦之徒，不远千里。入闾里之内，乞食为资，憩桑梓之阴，动逾千数。燕、赵之俗，此众尤甚焉。齐制，诸郡并立学，置博士、助教授经。学生俱久差逼充员，士流及豪富之家，皆不从调。备员既非所好，坟籍固不开怀。又多被州郡官人驱使，纵有游惰，亦不检察。皆由上非所好之所致也”(57)。
1702044179
[
上一页 ]
[ :1.70204413e+09 ]
[
下一页 ]