1702052198
1702052199
1702052200
崔憬易注,虽于汉易诸说,如十二消息卦、卦气说等,多所资取,然其更注重运用易卦符号本有的卦爻象诠《易》;并采用《易传》本有的解《易》方法,如“比”、“乘”、“应”、“承”、“中”、“得位”、“失位”等象数原则注《易》。崔氏易注中,不同于汉易的所谓“新义”,反而多出于此。虽然如此,但并未完全拘泥于象与辞的刻板对应,而是随机而发,既不拘泥于象数,亦未忘乎义理。如注升·六四《象》云:“为顺之初,在升当位,近比于五,乘刚于三,宜以进德,不可修守。此象太王为狄所逼,徙居岐山之下,一年成邑,二年成都,三年五倍其初,通而王矣,故曰‘王用亨于岐山’。以其用通,避于狄难,顺于时事,故‘吉无咎’。”(224)此即先取爻象,再引史实而释其辞,而义理自见。虽然重象,但亦兼顾义理,既继承了汉晋易学的优点,又避免了其走向极端的弊病。
1702052201
1702052202
《易·系辞》“大衍之数”,历来是易学研究的焦点,而崔憬提出不同于诸家的新说。崔氏承认大衍之数与天地之数的内在联系,然其却不本于《系辞》,而以《说卦》为据,其释“大衍之数五十,其用四十有九”云:
1702052203
1702052204
案《说卦》云:“昔者圣人之作《易》也,幽赞于神明而生蓍,参天两地而倚数。”既言“蓍数”,则是说“大衍之数”也。明倚数之法,当“参天两地”。参天者,谓从三始,顺数而至五七九,不取一也。两地者,谓从二起,逆数而至十八六,不取于四也。此因天地之数上以配八卦而取其数也。艮为少阳,其数三。坎为中阳,其数五。震为长阳,其数七。乾为老阳,其数九。兑为少阴,其数二。离为中阴,其数十。巽为长阴,其数八。坤为老阴,其数六。八卦之数,总有五十,故云“大衍之数五十”也。不取天数一地数四者,此数八卦之外,大衍所不管也。“其用四十有九”者,法长阳七七之数也。六十四卦既法长阴八八之数,故四十九蓍则法长阳七七之数焉。蓍圆而神象天,卦方而智象地,阴阳之别也。舍一不用者,以象太极,虚而不用也。且天地各得其数,以守其位,故太一亦为一数而守其位也。(225)
1702052205
1702052206
按《系辞传》的说法,十个天地自然数之和,本为五十有五;而经崔憬按《说卦传》解释,十数与八经卦相配,必然遗落两个。因“其天一、地四之数无卦可配”,“为大衍之数所不管”,“故虚而不用”。如此,则所取天地之数,正好符合“大衍之数五十”。“其用四十有九”者,是因为“卦方象地,法长阴八八之数,故卦有六十四卦”。而“蓍圆象天,法长阳七七之数,故蓍用四十九策”。而其舍一不用者,以象太极。其说甚有理致,对大衍之数的由来,做出全新解释。
1702052207
1702052208
崔憬接着又对王弼、孔颖达、及颖达所引顾欢诸说提出批评,说王弼“演天地之数,所赖者五十,其用四十有九,其一不用也。不用而用以之通,非数而数以之成。即易之太极也”。未释天地之数五十之所从来,“则是亿度而言,非有实据”。又以法象太极之一非数,“义则未允”。对孔颖达的“虚无”说和顾欢的“神不可知”说,也给予否定性的批判。
1702052209
1702052210
崔憬以易诠易的学风是值得肯定的,其说对纠正玄学易以无说易的弊端,起到了积极的推动作用。然其大衍新说,有一不可克服的障碍,即如何解释天地之数五十有五的问题。李鼎祚批评其曰:“既将八卦阴阳以配五十之数,余其天一地四,无所禀承,而云八卦之外,在衍之所不管者,斯乃谈何容易哉!且圣人之言,连环可解,约文申义,须穷指归,即此章云;天数五,地数五,五位相得,而各有合。”“此所以成变化而行鬼神,是结大衍之前义也。既云五位相得而各有合,即将五合之数,配属五行也,故云大衍之数五十也。其用四十有九者,更减一以并五,备设六爻之位。蓍卦两兼,终极天地五十五之数也。”既点中崔说之要害,复援郑玄诸说以为证,应该更为接近历史的真实。
1702052211
1702052212
崔憬还提出与玄学易完全不同的体用论,其注《系辞》“形而上者谓之道,形而下者谓之器”云:
1702052213
1702052214
凡天地万物,皆有形质。就形质之中,有体有用。体者,即形质也。用者,即形质上之妙用也。言有妙理之用,以扶其体,则是道也。其体比用,若器之于物。则是体为形之下,谓之为器也。假令天地,圆盖方轸,为体为器,以万物资始资生,为用为道。动物以形躯为体为器,以灵识为用为道。植物以枝干为器为体,以生性为道为用。(226)
1702052215
1702052216
玄学易的本体论是以道为体,而且即体即用,“体用一如”;而崔憬则以具有形质的“器”为体,器的功能为用。这一不具形质的功能,即是“用”亦即是“道”。崔说甚有理致,然其这一质朴的体用论,并不具有哲学的超越性,仍然不能解释天地万象何以存在的问题。
1702052217
1702052218
崔憬在唐代王学易占据主流的的学术氛围中,能够独树一帜,弘扬以易解易的新学风,既批判了玄学易以虚无诠易,及其得意忘象说对《系辞》本意的歪曲;又避免了汉易夸大易象、忽略义理的倾向。提出一系列颇具创新性的学术见解,对正确理解《周易》经传,颇多启发。如其释《系辞》“辨是与非则非其中爻不备”时,驳韩注孔疏视“中爻”为二五爻说,申明此“中爻”乃中四爻。其说甚当,说明其眼界确实高人一等。然其所创新说往往并不尽合经典原义,也是不争的事实。如近人柯劭忞即云:崔氏“好为新说”,“皆自逞胸意,失之穿凿,非小疵也”(227)。
1702052219
1702052220
盛中唐之际,学界兴起“以意说经”的新学风,说明学者已不满以固定成说解经的模式,试图以新的方法与视角重新诠释经典,这种探索精神是值得肯定的。易学界的崔憬和侯果等人敢于标新立异,力矫时弊,由专意崇王而向汉易复归,开辟了一代易学研究新风,在易学史上有其不容忽视的学术地位。
1702052221
1702052222
见于李鼎祚《周易集解》的另一位唐代易学名家是侯果,由于史书失载,其生平亦不甚详。据清人马国翰考证,侯果即侯行果。名果字行果,取《论语》“言必信,行必果”之意,这一判断应该真确无疑。马氏云:“果名于史志无考,惟《唐书·褚无量传》云:‘始,无量与马怀素为侍读,后秘书少监康子元、国子博士侯行果亦践其选。’意侯行果即侯果,唐人多以字行,果名而行(果)其字也。”(228)今按,侯行果,新旧《唐书》屡见而不一见。《新唐书·儒学下·本传》云:“行果者,上谷人,历国于司业,侍皇太子读。卒,赠庆王傅。始行果、会真及长乐、冯朝隐同进讲,朝隐能推索《老》、《庄》秘义,会真亦善《老子》,每启篇,先薰盥乃读。帝曰:‘我欲更求善易者,然无贤行果云。’”又《康子元传》云:“开元初,诏中书令张说举能治《易》、《老》、《庄》者,集直学士侯行果荐子元及平阳敬会真于说”,“子元擢累秘书少监、会真四门博士,俄皆兼集贤侍讲学士。玄宗将东之太山,说引子元、行果、徐坚、韦縚商裁封禅仪。”(229)从以上记载看,侯行果是玄宗朝集贤书院一位颇受君相器重的学士,官至国子司业,尤精易学,玄宗甚至认为当世易学,无贤于行果者。可见其学在当时已经官方认可。
1702052223
1702052224
侯果易学是典型的象数学派,其易注以郑学为主,而参酌荀虞之学。如柯劭忞所言:“然则果之易学,固渊源于高密,而参以荀、虞卦变者矣。唐之初叶,郑氏易学行于河北,王辅嗣之学盛于江南。侯氏固北方之学者。李鼎祚刊王辅郑,宜乎探摭侯氏之注,至百余事之多也。”(230)柯氏这一判断虽不无小疵,但基本上还是正确的。玄学易至隋即已风靡南北,象数易仅为北朝学术的流风余韵而已,而侯氏实为其硕果仅存者。
1702052225
1702052226
卦变说是易学的基本命题之一,发轫于《易传》,完备于汉魏。以荀、虞为代表的汉代易学家,阐发《易·彖传》卦变之义,创立了体系庞大而完备的卦变体系。此后经由魏晋南北朝时期的蜀才、伏曼容、卢氏等人修正,克服了其说所暴露出的部分问题。唐代以降,虽然义理之风盛行,但卦变仍然是难以绕开而必须关注的问题。
1702052227
1702052228
1702052229
1702052230
1702052231
1702052232
1702052233
1702052234
1702052235
1702052236
1702052237
1702052238
1702052239
1702052240
1702052241
按照汉儒成说,卦变说建立在消息卦基础之上,即由乾坤两卦阴阳消长而形成十二消息卦,其余各卦即由此而相次生成。这一生成秩序,展现了自然界阴阳升复的变化规律。如侯果于复卦论节候曰:“五月天行至午,阳复而阴升也;十一月天行至子,阴复而阳升也。天地运往,阴阳升复,凡历七月,故曰‘七日来复’。此天之运行也。”(231)自然节气的变化,用十二消息卦表示,即表现出乾阳坤阴互为消长的节律。如乾阳长至坤初为复,代表十一月;长至坤二,为临,代表十二月;长至坤三为泰,代表正月;长至坤四为大壮,代表二月;长至坤五为夬,代表三月;长至坤六为乾,代表四月。以此类推,坤阴长至乾初直至上六,则依次为姤(五月)、遁(六月)、否(七月)、观(八月)、剥(九月)、坤(十月)。
1702052242
1702052243
1702052244
1702052245
所谓卦变,即指易卦之阴阳爻按照相应爻位进行有规律的互换。如一阴一阳卦卦变之例,侯果注谦《彖》云:“此本剥卦。乾之上九来居坤三,是‘天道下济而光明’也。坤之六三上升乾位,是‘地道卑而上行’者也。”通过爻象变化,即阐明了卦爻及其系辞所含的义理。
1702052246
1702052247
此外,侯果注易,还广泛地采纳汉晋易学通用的爻象说,如乘、承、比、应等爻象注易;以及象数易学所独具的爻位、互体、卦主诸说解易。值得注意的是,侯果在使用这些解易方法时,或加以简化,或予以修正,并不照搬套用成说。如易卦原本具有的互体,经汉儒的“极深研几”,发展为象数易的一派分支学说。互体的意义,在于揭示每卦在发展变化的过程中,所隐含的内容。为探求其变化规律,而有西汉京房的三爻互体和东汉郑玄的四爻互体说,至虞翻而变本加厉,除三、四爻互体之外,还发明了五画连互和半象互体,互体说于是乎大备。而侯果只取其前两种互体之法,说明侯氏以平易解《易》,于互体取象,没有如汉儒过度深求的倾向。如一般足以名家的易学家一样,侯果也对关于筮法的蓍数,提出自己的研究。此处不拟介绍其演算过程,只介绍其蓍数观。其云:
[
上一页 ]
[ :1.702052198e+09 ]
[
下一页 ]