1702058969
1702058970
道原于一而成于两。古之言道者必以两。凡物之形，阴阳、刚柔、逆顺、向背、奇偶、离合、经纬、纪纲，皆两也。夫岂惟此，凡天下之可言者，皆两也，非一也。一物无不然，而况万物；万物皆然，而况其相禅之无穷者乎！
1702058971
1702058972
然则中庸者，所以济物之两而明道之一者也，为两之所能依而非两之所能在者也。水至于平而止，道至于中庸而止矣。【1261】
1702058973
1702058974
道根源于一，道也只是一个，道又是不可见的，通过相互对待、对立的两面的交互作用和变化表现出来。所谓两，是指阴阳、刚柔、逆顺、向背、奇偶、离合、经纬、纪纲等，包括了自然现象和社会现象的两面。万事万物无不有两面，两面的交替变化便体现了道的运动和作用。中庸是一种至高至善的准则，物的两面以中庸为依据而达到交替变化中的平衡，道则以中庸为极致。不过，叶适对于一物之两如何运动变化似并没有详细阐述，即使是对于《易·系辞》“一阴一阳之谓道”也并没有展开阐释。他说：“一阴一阳，氤氲而眇微，至难明也。”“道者，阳而不阴之谓也。一阴一阳，非所以谓道也。”【1262】所谓一阴一阳氤氲而眇微，说的是阴阳的微妙变化，其间的微妙之处确实“难明”。这个说法是有道理的。所谓一阴一阳“非所以谓道”，也就是指阴阳本身及其变化不即是道。此说也无问题。可是，叶适所谓“道者，阳而不阴之谓也”，确乎难以索解。可以说，叶适对于道如何“成于两”的问题并没有作深入系统的阐述，而这个问题正是宋儒所较为普遍关注的问题。
1702058975
1702058976
除了提出“道原于一而成于两”以外，叶适还对道与物的关系作有论析。他说：
1702058977
1702058978
古诗作者无不以一物立义，物之所在，道则在焉。物有止，道无止也。非知道者不能该物，非知道者不能至道。道虽广大，理备事足，而终归之于物，不使散流，此圣贤经世之业，非习为文词者所能知也。【1263】
1702058979
1702058980
这即是说，有物即有道，物在道在。物有固定的处所，道则没有固定的处所，因而道可以兼该万物，物则有限定性。如果固执于物，则不能达到对道的了解和把握。道虽然广大，具备众理，统摄万事，但道要发挥作用，则终究需要落实在物上，也只有这样才能使物不至于流散。圣贤经世之业，也就表现在能够很好地处理道与物的关系，以道兼该万物。由于叶适把道和物看做同时存在，并不认为道可以先于物而存在，因而对于《老子》所谓先天地生的道持反对态度，认为“未有于天地之先而言道者”。【1264】总之，叶适关于道的看法，以道不离物、物在道在为主，这也与他关于道统的看法是高度一致的。
1702058981
1702058982
总括上述，叶适作为永嘉事功之学的重要代表之一，基于对现实问题和民族存亡的严重关切，广泛地探讨了各种现实的和学术的问题，他的一系列主张和看法在当时是有积极意义的。就其儒学思想而言，叶适对于儒学的学统和道统作出了较为系统的检讨，他的主要看法是儒家道统从来就是与现实的政教、礼乐、人事密切相关的，没有先于物、离开物而独立存在的道。儒家素来所讲的道德性命，也是“未有超然遗物而独立者也”。【1265】正是基于这样的思想，叶适对于孟子以后以至道学都有所批评，以为孟子以后的儒学难免有离物言道的病痛。与永嘉之学的前辈如薛季宣、陈傅良相较，叶适的儒学思想表现出对于儒学道统历史、儒学道德性命及其与现实社会关系的密切关注和系统阐述，从理论上深化了事功之学。故而全祖望评论说：“永嘉功利之说，至水心始一洗之。”【1266】所谓“一洗之”，当主要指思想的系统化而言，也就是不仅仅关注礼乐制度，而是深入到道统及道、物关系的论说。同时，叶适所论的问题也超出了其前辈所论的范围。所有这些，在当时的历史条件下，都是有积极意义的。
1702058983
1702058984
注 释
1702058985
1702058986
【1】 余英时教授在《朱熹的历史世界》中虽对此提出了一定程度的质疑，但也未能从根本上动摇“这一疏远的背景”的“重要性与有效性”。参见《朱熹的历史世界》，北京：三联书店，2004年，第64—65页。
1702058987
1702058988
【2】 孙复：《上孔给事书》，《孙明复小集》，影印文渊阁《四库全书》本。
1702058989
1702058990
【3】 参见陈来：《宋明理学》，辽宁教育出版社，1991年，第33—40页。在排斥释老、贬抑浮文上，石介是最为激烈的。他为此专门撰写《怪说》一文，以佛、老和倡导西昆体的杨亿为“三怪”，参见《徂徕集》卷五。
1702058991
1702058992
【4】 黄百家曾转引黄震《日抄》对三先生的评价：“宋兴八十年，安定胡先生、泰山孙先生、徂徕石先生始以师道明正学，继而濂洛兴矣。故本朝理学虽至伊洛而精，实自三先生而始，故晦庵有伊川不敢忘三先生之语。”《宋元学案·泰山学案》，中华书局，1986年，第73页。
1702058993
1702058994
【5】 欧阳修：《文忠集》卷二五，《欧阳修全集》，中华书局，2001年，第389页。
1702058995
1702058996
【6】 侯外庐等编：《宋明理学史》，人民出版社，1984年，第27页。
1702058997
1702058998
【7】 《四库全书总目》，中华书局，1965年，第215页。
1702058999
1702059000
【8】 对于《周易口义》一书，《四库全书总目》指出：“是书在宋时固以义理说易之宗也。”
1702059001
1702059002
【9】 《四库全书总目·易数勾隐图》。
1702059003
1702059004
【10】 如刘牧《易数勾隐图》云：“《易》之为书也，广大悉备。有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六。六者非他也，三才之道也。然则三才之道，上中下之位。三才之用，舍五行则斯须无以济矣。至于人之生也，外济五行之利，内具五行之性。五行者，木火土金水也。木性仁，火性礼，土性信，金性义，水性智。是故圆首方足，最灵于天地之间者，蕴是性也。人虽至愚，其于外也日知，由五行之用其于内也。或蒙其性而不循五常之教者，可不哀哉？”（卷上，影印文渊阁《四库全书》本）此种以五行之性推阐人性，进而强调五常之教的思理，与北宋儒学的义理精神实相贯通。
1702059005
1702059006
【11】 《宋元学案·安定学案》，中华书局，1986年，第24页。
1702059007
1702059008
【12】 《四库全书总目·周易口义》云：“考《伊川年谱》称：‘皇祐中游太学。海陵胡翼之先生方主教导，得先生所试，大惊。即延见，处以学职。’意其时必从而受业焉。世知其从事濂溪，不知其讲《易》多本于翼之也。”
1702059009
1702059010
【13】 参见漆侠：《宋学的发展和演变》，河北人民出版社，2002年，第242页。
1702059011
1702059012
【14】 《四库全书总目》，第5页。
1702059013
1702059014
【15】 程颐：《伊川易传》卷二，影印文渊阁《四库全书》本。
1702059015
1702059016
【16】 《伊川易传》卷二。
1702059017
1702059018
【17】 《周易口义》卷二，影印文渊阁《四库全书》本。
[
上一页 ]
[ :1.702058969e+09 ]
[
下一页 ]