1702060203
1702060204
【640】 《二程集》，第174页。
1702060205
1702060206
【641】 《二程集》，第100页。
1702060207
1702060208
【642】 《二程集》，第160页。
1702060209
1702060210
【643】 《二程集》，第151页。
1702060211
1702060212
【644】 《二程集》，第12页。
1702060213
1702060214
【645】 《二程集》，第59页。
1702060215
1702060216
【646】 《二程集》，第145—146页。
1702060217
1702060218
【647】 《二程集》，第151页。
1702060219
1702060220
【648】 《二程集》，第160—161页。
1702060221
1702060222
【649】 《二程集》，第203页。
1702060223
1702060224
【650】 程颐曾就这个问题，与吕大临往复论难。参见《蓝田吕氏遗著辑校》。
1702060225
1702060226
【651】 《二程集》，第200—201页。
1702060227
1702060228
【652】 《子思论》，《苏轼文集》，第95页。
1702060229
1702060230
【653】【654】 《苏轼文集》，第95页。
1702060231
1702060232
【655】 晁补之：《再见苏公书》，《济北晁先生鸡肋集》卷五十一，《四部丛刊》本。此处引文转引自王水照、朱刚：《苏轼评传》，南京大学出版社，2004年，第151页。
1702060233
1702060234
【656】 《苏轼文集》，第97页。
1702060235
1702060236
【657】 《苏轼评传》一方面正确地指出了苏轼之辨孟实为尊孟，另一方面，又在人性论的讨论中，以“对‘性善’论的驳斥”为题，将苏轼对孟子性善论的辨析当作单纯的反驳。尤其不可理解的是，为了强化苏轼对人性论的“驳斥”姿态，甚至引用苏辙的《孟子解》以为佐证，并以这样的话来自圆其说：“我们研究苏轼这样一个思维敏捷，文字又极富跳跃性的思想家，得有苏辙的文字以备印证，真是一件很幸运的事，因为他的表述是那样平淡造理，解读上最无困难，不致误会其意。”（《苏轼评传》，第195页）然而，详细对比苏辙《孟子解》中的相关论述与苏轼《论语说》中的相关辨析，我们会发现二者在人性论上是有着本质区别的。
1702060237
1702060238
【658】 《荀卿论》，《苏轼文集》，第101页。
1702060239
1702060240
【659】 《邵氏闻见后录》载苏轼《论语说》云：“故荀卿之所谓性恶者，盖生于孟子。”中华书局，1983年，第91页。
1702060241
1702060242
【660】 《扬雄论》，《苏轼文集》，第110页。
1702060243
1702060244
【661】 《苏轼文集》，第111页。
1702060245
1702060246
【662】 此处所论，已与苏辙《孟子解》不同。《孟子解》曰：“譬如水火，能下者水也，能上者亦水也，能熟物者火也，能焚物者亦火也。……夫是四者非水火也，水火之所有事也，奈何或以为是，或以为非哉！”苏辙仍然将善恶视为人性之“所有”，这与苏轼“善恶者，非性之所能有”的论断是完全不同的。
1702060247
1702060248
【663】 《扬雄论》，《苏轼文集》，第111页。
1702060249
1702060250
【664】 《韩非论》，《苏轼文集》，第102页。
1702060251
1702060252
【665】 参见〔美〕列奥·施特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，译林出版社，2001年。
[
上一页 ]
[ :1.702060203e+09 ]
[
下一页 ]