1702060245
1702060246
【662】 此处所论，已与苏辙《孟子解》不同。《孟子解》曰：“譬如水火，能下者水也，能上者亦水也，能熟物者火也，能焚物者亦火也。……夫是四者非水火也，水火之所有事也，奈何或以为是，或以为非哉！”苏辙仍然将善恶视为人性之“所有”，这与苏轼“善恶者，非性之所能有”的论断是完全不同的。
1702060247
1702060248
【663】 《扬雄论》，《苏轼文集》，第111页。
1702060249
1702060250
【664】 《韩非论》，《苏轼文集》，第102页。
1702060251
1702060252
【665】 参见〔美〕列奥·施特劳斯：《霍布斯的政治哲学》，译林出版社，2001年。
1702060253
1702060254
【666】 苏轼《论语说》已经散佚，邵博《邵氏闻见后录》卷十一、十二有节录。
1702060255
1702060256
【667】 《邵氏闻见后录》，第91页。
1702060257
1702060258
【668】 《东坡易传》，上海古籍出版社，1989年，第125页上。
1702060259
1702060260
【669】 这与苏辙《孟子解》和司马光《善恶混辨》中的人性论思想之间的区别甚为明显。司马光说：“孟子以为仁义礼智皆出乎性者也，是岂可谓之不然乎？然不知暴慢贪惑亦出乎性也。”这与苏轼将善视为人的本质倾向，而以恶为“叛其性”的结果，是有着根本区别的。参见《全宋文》第28册，第513页。
1702060261
1702060262
【670】 《东坡易传》，第124页。
1702060263
1702060264
【671】 朱子曰：“一阴一阳，往来不息，举道之全体而言，莫著于此者矣。而以为借阴阳以喻道之似，则是道与阴阳各为一物，借此而况彼也。阴阳之端，动静之机而已，动极而静，静极而动，故阴中有阳，阳中有阴，未有独立而孤居者，此一阴一阳所以为道也。今曰：‘一阴一阳者，阴阳未交，而物未生’，‘廓然无一物，不可谓之无有者，道之似也’，然则，道果何物乎？此皆不知道之所以为道，而欲以虚无寂灭之学，揣摹而言之，故其说如此。”见《宋元学案》，第3291页。
1702060265
1702060266
【672】 《东坡易传》，第126页。
1702060267
1702060268
【673】 《东坡易传》，第125页。
1702060269
1702060270
【674】 《东坡易传》，第127页。
1702060271
1702060272
【675】 《苏轼文集》，第38页。
1702060273
1702060274
【676】 《物不可以苟合论》，《苏轼文集》，第41页。
1702060275
1702060276
【677】 《秦始皇帝论》，《苏轼文集》，第80页。
1702060277
1702060278
【678】 《物不可以苟合论》，《苏轼文集》，第42页。
1702060279
1702060280
【679】 《中庸论》，《苏轼文集》，第62页。
1702060281
1702060282
【680】 《礼以养人为本论》，《苏轼文集》，第49页。
1702060283
1702060284
【681】 《苏轼文集》，第49页。
1702060285
1702060286
【682】 《礼论》，《苏轼文集》，第58页。
1702060287
1702060288
【683】 《苏轼文集》，第125页。
1702060289
1702060290
【684】【685】 《苏轼文集》，第127页。
1702060291
1702060292
【686】 《朋党论》，《苏轼文集》，第129页。
1702060293
1702060294
【687】 《论养士》，《苏轼文集》，第140页。
[
上一页 ]
[ :1.702060245e+09 ]
[
下一页 ]