1702064315
所谓三代之变俗，指夏尚忠，商尚质，周尚文。周以文变商之质。而今元俗之贪暴，须以礼义变之。方孝孺认为，礼义之治，在中国历史上，以宋代实行得最好。宋代最可称道的是，尊尚儒术，以礼义教化其民，士大夫最尊贵。有宋三百年间无儒臣受戮之事。官民重廉耻，法律较宽大。方孝孺这些主张，不仅有对洪武朝用文字狱滥杀儒者和用法太严纠偏之意，而且有恢复宋代治法以去除元代遗俗之意。他尝说：
1702064316
1702064317
宋亡，元主中国者八十余年，中国之民，言语、服食、器用、礼文不化而为夷者鲜矣。其初尚有一二贤者教之参用宋法，而亦颇以宽大为政，故民亦安之。然而暴戾贪鄙，用其族类以处要职，黩货紊法，终以此乱，其俗大坏，以至于今。【102】
1702064318
1702064319
要革除元俗，最重要的是提倡礼义。提倡礼义须自朝廷始。如朝廷议事，多议礼义；御史出行郡县，主要纠察礼义化民之事；官吏考核，不在户粮之增，人口之殖，而唯问刑罚是否息，学校是否兴，礼义风俗是否立。这样，上下皆以礼义为重，就会在全社会形成尊崇礼义的风尚。不仅元代遗俗可革除，宋代之治也可渐致。而宋之治道，是法周制而加以损益的结果，最后的目标是周道。
1702064320
1702064321
方孝孺是以周礼为榜样，去构画他理想社会的蓝图的。他这些议论，虽有“迂远而阔于事情”的一面，但却是以儒家理想纠治现实社会偏弊的美好设想。特别是在改正朱元璋政治措施中不合理的方面，纠正元代异族统治留下的恶劣风俗这一点上，有很强的针对性。其中部分主张在建文朝已付诸实行。这是他“本经术以治国”的政治理想结出的果实。
1702064322
1702064323
第六节 方孝孺的正统论
1702064324
1702064325
方孝孺身处明代初年，此时元明鼎革未久，明之士大夫如何看待元这一异族统治的朝代，是当时思想界的一件大事。朱元璋与宋濂皆元代之民，自谓父兄尝衣食于元，故不肯十分诋毁元，虽以“驱逐胡虏，恢复中华”为号召，得天下后实宽囿之，不欲以夷狄相斥。方孝孺则不同，他对异族据中国，用夷变夏，十分不满，亟欲恢复华夏之正统。他尝说：
1702064326
1702064327
俗之相成，岁熏月染，使人化而不知。在宋之时，见胡服，闻胡语者，犹以为怪。主其帝而虏之，或羞称其事。至于元百年之间，四海之内，起居饮食、声音器用皆化而同之。斯民长子育孙于其土地，习熟已久，以为当尔。……苟以夷狄之主而进之于中国，则无厌之虏何以惩畏，安知其不复为中国害乎？如是则生民之祸大矣，斯固仁者之所不忍也。【103】
1702064328
1702064329
元立国后，在政治、经济制度等大的方面吸收了汉人许多先进的东西。但在生活习俗、文化宗教等方面，则大量沿袭了蒙古族的固有传统，并强迫汉人实行。明代恢复了汉文化传统，但生活习俗、文化宗教等方面还有元代的遗留，方孝孺亟欲肃清之，故有《正统论》之作。
1702064330
1702064331
另一方面，前人对于正统问题议论甚多，但所异胜于所同。宋以后影响较大的，有欧阳修、章望之、苏轼、司马光、张栻、朱熹、杨维桢、吴澄等人。金华文献之学的吴莱、胡翰也著论参与讨论。方孝孺的《正统论》盖亦有本。
1702064332
1702064333
方孝孺认为，正统之辨是个重要问题，关乎政教、学术甚大，不可轻忽视之。他说：
1702064334
1702064335
正统之说，何为而立耶？苟欲假此以寓褒贬，正大分，申君臣之义，明仁暴之别，内夏外夷，扶天理而诛人伪，则不宜无辨。而猥加之以是名，使圣智夷乎暴桀，顺人者等乎逆弑也。【104】
1702064336
1702064337
方孝孺最所反对者，为前人“全有天下即为正统”的看法，此看法欧阳修、苏轼主之。方孝孺认为，如果赞同这种说法，就会混淆夷夏之分、仁暴之别、邪正之殊、是非之辨，就会长天下侥幸者之恶，使历史上的圣君贤主蒙羞。他心目中的正统严乎其严，只有儒家所颂扬的三代可以当之，因为三代是“仁义而王，道德而治”。以下“智力而取，法术而守”者，为汉、唐、宋；强力而取，残暴以失者，为秦与隋；篡弑以得，无术以守者，为晋。如全有天下，号令行于海内即为正统，则这些朝代皆为正统矣。视这些朝代为正统，历史上的篡弑、攘夺、纷争将永无宁日。为修正前人此论，调和历史上各种关于正统的看法，方孝孺提出“正统”与“变统”之说：
1702064338
1702064339
尝试论之曰，天下有正统一，变统三。三代正统也。如汉如唐如宋，虽不敢几乎三代，然其主皆有恤民之心，则亦圣人之徒也。附之以正统，亦孔子与齐桓、仁管仲之意欤？奚为变统？取之不以正，如晋、宋、齐、梁之君，使全有天下，亦不可为正矣。守之不以仁义，戕虐乎生民，如秦与隋，使传数百年，亦不可为正矣。夷狄而僭中国，女后而据天位，治如苻坚，才如武氏，亦不可继统矣。二统立而劝戒之道明，侥幸者其有所惧乎？此非孔子之言也，盖窃取孔子之意也。【105】
1702064340
1702064341
方孝孺提出，他所谓正统的标准，在建道德之中，立仁义之极，操政教之原，天下之君所不易达到。所谓变统，即篡臣、女后、夷狄。夷狄尤所厌恶，因为夷狄僭乱中华之文化传统、道德纲常，将以夷变夏，驱中国于野蛮之区。夷狄“姪母烝杂，父子相攘，无人伦上下之等，无衣冠礼文之美。故先王以禽兽畜之，不与中国之人齿。苟举而加诸中国之民之上，是率天下为禽兽也”。【106】篡臣、女后则乘其君之隙，夺其位，据其国。而中国之所以为中国，中国之贵于他邦，在于其有礼文之美，衣冠之制，可以入先王之道。因此，对于变统的态度，应该是“外之而不亲，微之而不尊，断断乎其严也，闵闵乎恐其久也，望望乎欲正统之复也。立变统所以扶人极，能言抑变统者，君子之所取也”。【107】意思是要将它视为异文化而不亲近，抑低它的地位使之不尊，夷夏之大防须严之又严。一旦夷狄入主中国，则希望它国祚短促，早日灭亡，时时希望恢复中华正统文化。因为变统历史上不得不有，承认变统是为了通过它的比照更显出正统作为标准之不可缺。承认它而抑压它，是对它的正确态度。
1702064342
1702064343
方孝孺一再申明的是，他的《正统论》并非杜撰，而是有所本，即本于《春秋》。这就是他以上所说“窃取孔子之意”，盖以《春秋》为孔子所作。他认为，孔子将对春秋人物的褒贬，寓于“书法”之中，通过《春秋》之是非，教诫后世。故《春秋》之旨，不过“辨君臣之等，严华夷之分，扶天理、遏人欲而已”。【108】所谓正统，源自《春秋公羊传》所谓“春秋大居正”，“王者大一统”，此“正统”二字之由来。欧阳修的解释是：“正者，所以正天下之不正也；统者，所以合天下之不一也。由不正与不一，然后正统之论作。”【109】“正”即三代之政教原则，“统”即用此原则统一广阔之区域。故正统既有性质义，又有区域义。二者不可兼得，则宁取前者，即“君臣之等，礼义之教”。这是至公至正，百世不易之道。由此而观，夷狄之祸甚于篡臣、女后。故方孝孺引《尚书》的“蛮夷猾夏，寇贼奸宄”，《诗经》的“戎狄是膺”，《孟子》的“禹遏洪水，驱蛇龙；周公膺戎狄”，孔子的“微管仲，吾其被发左衽矣”，来说明儒家经典中对夷狄的鄙视，对攘夷狄者的尊敬。
1702064344
1702064345
方孝孺的正统论，是他的金华之学“本经术以治国”原则自然有的结论。虽有所承而起，如同是金华之学的吴莱有《改元论》，王祎有《正统论》、《改元论》，胡翰有《正纪》，【110】但主要理论皆方孝孺所自创，特别是其变统说。方孝孺在《正统论》中反复致意于斥夷狄，对明初消除元代遗留的异族之风，恢复儒家文化的正统地位来说，确有其深意在。
1702064346
1702064347
方孝孺的正统论，直接的结果就是日后维护建文朝的正统地位，拒绝为燕王草登极诏并大骂“燕贼篡夺”，诛十族而不恤。永乐朝后迫于形势，少有谈方孝孺者。但也有一些著作谈到他的《正统论》，如明代中期大学者杨慎著《广正统论》，对方孝孺备极赞扬，并且申明自己是对方孝孺增所未备。他说：
1702064348
1702064349
逊志方子作《正统论》，大概以夷狄、篡弑、女主三者非统之正，其论精且悉也，因而广其云。杨子曰，夷乱华，足加首，非乎！而夷狄是已，是曰易天明。胡元极矣，稽诛于两仪者也。柔乘刚，阴干阳，非乎！而女主是已，是曰逆天常。吕、武极矣，稽诛于三纲者也。戕其主，逆其天，非乎！而篡弑是已，是曰乱天纪。稽诛于万世者也，莽、操极矣。皆重绝于《春秋》者也。【111】
1702064350
1702064351
杨慎这里是就方孝孺所谓变统之三者发论，并由此大张道统之说。文末并重言申明：“方氏之论确矣，有金华太史者（按指宋濂）独是之。予之言立，而方氏之论益明。有是乎予如金华者乎？”【112】
1702064352
1702064353
丘濬作《世史正纲》，自序此书之大旨在“华必统夫夷，夷决不可干中国之统。君必统夫臣，臣决不可萌非分之望。男必统夫女，女决不可当阳刚之位”。【113】此中虽未及方孝孺之名，但所提之三大纲领即方孝孺所谓“变统”之三事。其论元入主中国：“阴浊用世，迟迟九十三年之久。中国之人，渐染其俗，日与之化，身其氏名，口其言语，家其伦类，忘其身之为华，十室而八九矣。”【114】亦与方孝孺《后正统论》中所说正相类同。
1702064354
1702064355
章潢作《论历代正统》，其中“总论”一节，提到历史上的正统论有正统、变统、霸统、闰统、僭统诸说，变统则指方孝孺之说，并详细介绍方孝孺之《释统》。后黄宗羲著《留书》和《明夷待访录》皆论及正统。在斥夷狄一节上，严厉更甚于方孝孺，但关于正统的看法多与方孝孺不同。至王夫之，则在《读通鉴论》卷末《不言正统》一节，认为：“统之为言，合而并之之谓也，因而续之之谓也。而天下之不合与不续也多矣。天下之生，一治一乱，当其治，无不正者以相干，而何有于正？当其乱，既不正矣，而又孰为正？有离，有绝，固无统也，又何正不正之云邪？”【115】认为无正统可言。
1702064356
1702064357
清代论正统者多史家，大都沿欧阳修、苏轼、郑思肖之绪，很少提到方孝孺。只有叶燮作《正统论》，其中说，自欧阳修提出正统论，后之论者纷纷不一，到朱熹的《通鉴纲目》，正统之辨始严明。方孝孺之《释统》，说周、汉、唐、宋附于正统之末是可以的，晋、秦、隋，则不可。叶燮认为方孝孺这个意见是对的，但以为把晋、隋和秦视为同一，则不可，其中应有辨别。
1702064358
1702064359
近代著名学者柳诒徵作《国史要义》，其中“史统”一章，对方孝孺的《正统论》作了详细介绍。认为方氏的理论有一定贡献，对后来正统诸说有启发作用，他说：
1702064360
1702064361
方正学之言曰：天下有正统一，变统三。变统之说，视章望之所定霸统较赅。霸统不及武周之窃唐，变统则赅之矣。又曰：变统之异于正统者何也？始一天下而正统绝，则书甲子而分注其下。是亦欧公所谓三绝，朱子所谓无统之意也。魏禧《正统论》，历举欧、苏、郑三家之说，谓郑氏为尤正，顾未及方氏《释统》。而其所创正统、偏统、窃统三目，亦即章氏霸统、方氏变统而小易之耳。【116】
1702064362
1702064363
并认为丘浚的《世史正纲》，亦本方氏《释统》之意。
1702064364
[
上一页 ]
[ :1.702064315e+09 ]
[
下一页 ]