1702065250
1702065251
“从前欲洗安排障，万古斯文看日星。”其本乎？“一笑功名卑管晏，六经仁义沛江河。”其用乎？“时当可出宁须我，道不须行只在人。”其出处乎？所谓吟咏性情，而不累于性情者乎！先生不著书，尝曰：“六经而外，散之诸子百家，皆剩语也。”故其诗曰：“他年得遂投闲计，只对青山不著书。”又曰：“莫笑老慵无著述，真儒不是郑康成。”【42】
1702065252
1702065253
其思想性情甚为明显，其学术趋向可概见矣。
1702065254
1702065255
张诩字廷实，号东所，为白沙乡人，成化进士，官至南京通政司左参议。白沙曾有序论张诩之学：
1702065256
1702065257
廷实之学，以自然为宗，以忘己为大，以无欲为至，即心观妙，以揆圣人之用。其观于天地，日月晦明，山川流峙，四时所以运行，万物所以化生，无非在我之极，而思握其枢机，端其衔绥，行乎日用事物之中，以与之无穷。然则廷实固有甚异于人也，非简于人以为异也。【43】
1702065258
1702065259
观此可知，张诩之学，首在识天地万物本然之理，而人心与天地之理相应，人心之理就是天地万物之理。所谓“在我之极”，即此心此理。然后以此理作为日用常行之原则，同时又化入万物中。此理为一，“与之无穷”即多。以理还于万物，即与万物本有之自然律则为一，此即即心观妙，揆圣人之用。能与自然为一，忘怀自我，无人物之别，俯仰应机。此以自然为宗，以忘几为大，以无欲为至。这一点与陈献章最为相似。万物“无非在我之极”，类似陈献章上述所说“终日乾乾，只是收拾此理而已。……天地我立，万化我出，宇宙在我”。“握其枢机，端其衔绥”，即陈献章“得此把柄入手”。“行乎日用之中，以与之无穷”，即“更存分殊处，合要理会，功夫无穷尽”。张诩之学真得其师之真者。
1702065260
1702065261
张廷实之学与乃师一样，十分重视修养过程中解悟的作用。其境界提高之每一步，皆如白沙所谓“一番觉悟，一番长进”。关于这一点，张诩自述其成学经历的《柳塘记》说之甚悉：少年观塘柳，偃仰披拂于朝烟暮雨之中，景色自然映入。心随景色变化，但只知其景色之可乐，不知何以能乐。此即境与心得，莫知其乐之所以的阶段。青年时观此塘柳，昔人咏塘柳之佳句突然涌上心头，如“柳塘春水漫”，“杨柳风来面上吹”等，亦只有外在的比拟，以眼前景色拟之于诗句所现之景色。佳句过后，眼前之景似无关于己者。待渐经岁月，饱尝疾病忧患，悟心中之理与万物之理为一，加上静中去除杂念干扰，前所观之柳塘景色突显于心底。既不靠亲历，也不靠前人之佳句诱至，而是情与景融合为一，静中显于当下，鲜明生动。此所谓“理与心会，不必境之在目，情与神融，不必诗之出口”。到此境界，方悟至乐至妙，不假外求。故在张诩眼里，《中庸》的“至诚无息”，即所以形容此自然高妙，全体皆动，活泼泼地之境。他的《复乾亭记》说：
1702065262
1702065263
子思所谓“至诚无息”，即“逝者如斯夫，不舍昼夜”之意。全体呈露，妙用显行，唯孔子可以当之。在学者则当终日乾乾也。至于心无所住，亦指其本体。譬如大江东去，沛然莫之能御。……今以其本体人人皆具，不以圣丰而愚啬。【44】
1702065264
1702065265
此境界可以视为他柳塘之悟的第三阶段：忘怀自我，与自然为一，心与理皆一诚之表现，不复分别，还归其本真。
1702065266
1702065267
张廷实之学如此，故对乃师之气象体认最真，亦最能道出乃师学问之神采。他的《白沙先生墓表》写得空灵飘逸，如江河之滚滚直下：
1702065268
1702065269
壮从江右吴聘君康斋游，激励奋起之功多矣，未之有得也。既归杜门，独扫一室，日静坐其中，虽家人罕见其面，如是者数年，未之有得也。于是迅扫夙习，或浩歌长林，或孤啸绝岛，或弄艇投竿于溪涯海曲。忘形骸，捐耳目，去心志，久之然后有得焉，于是自信自乐。其为道也，主静而见大，盖濂洛之学也。由斯致力，迟迟至于二十余年之久，乃大悟广大高明不离乎日用。一真万事真，本自圆成，不假人力。其为道也，无动静内外，大小精粗，盖孔子之学也。【45】
1702065270
1702065271
其述乃师之学不啻宣说己学也，从中亦可看出他的学术趋向之大凡。
1702065272
1702065273
张诩之学，当时皆以为过于高妙，不切实地，而同门友贺钦、林光、湛若水学问与此不同，常切责之。如湛若水曾说张诩：“有美质，胸襟最高。然其所存所作，或有离而去之者。”【46】并记述陈献章对几个最著名的弟子的评论，以见批评之意：“今门人见有张廷实（诩）、李子长（孔修），而先生云不讲学三十年，何也？先生（陈献章）曰：‘子长只作诗，廷实寻常来只讲些高话，亦不问，是以不讲。盖此学自林缉熙去后，已不讲矣。’”【47】
1702065274
1702065275
陈献章弟子中，贺钦与林光以笃实闻。贺钦字克恭，号医闾，成化进士。陈献章在太学时，贺钦即慕其为人，禀学称弟子。贺钦气质偏于刚，以砥砺名节为第一事，读书穷理涵养处却有歉。陈献章曾有多封书信锥扎之，使之加强涵养，处于宽平之地。如：“今日与克恭别，未知再会之期。若不发端言之，使克恭终身事业只是以名节结果，辜负了好美质，蹉过了好时节，如此则是某之罪也。”【48】又说：“比见克恭与人商论，费气力太多，锋芒太露，有德者似不如此逼切。更望完养，令深沉和平，乃为佳耳。”【49】“心地要宽平，识见要超卓，规模要阔远，践履要笃实。能是四者，可以言学矣。”【50】并告诫他，无气节固不可以处患难，但无涵养亦不可以处患难。如同是贬官岭南，韩愈似不若苏轼有涵养，能撑持得住。认为向学是获得涵养的最佳途径：“士大夫出处去就，分明已占了好田地。更能向学，求向上一着，不枉费浮生岁月，岂不抵掌为之三叹乎？”【51】并寄转林光一信，劝他以林光之笃实向学，身体力行“静中养出端倪”之旨为效法：“为学须静中养出个端倪来，方有商量处。林缉熙此纸，是他向来经历过一个公案如此，是最不可不知。”【52】贺钦循此方向，磨炼攻错，学问渐趋实地，并以主静为功夫要诀。贺钦曾说：“为学之要，在乎主静，以为应事建功之本。”又论静的根本地位说：“静无资与动，动有资于静，凡理皆如此。……故凡静者多自给，而动者多求取。故人之寡欲者，多本于安静；而躁动营营者，必多贪求也。”【53】其学一变而为躬行实践，谨慎持身。
1702065276
1702065277
林光（1439—1519）字缉熙，号南川，东莞人，成化举人。有《南川冰蘖全集》十二卷。乙丑会试入京，见陈白沙，语甚相契，于是从之归江门，称弟子，问学于陈献章二十余年，陈献章甚至在林光辞归后认为解人难得而兴不愿再讲学之叹，可见其得陈献章器重之程度。林光所见甚是超脱，甚是正大，门人之间亦推服无异词。如湛若水说：“白沙子崛起南方，析濂洛之源，以达于洙泗，慨然任明道之责。当是时，得其门而入者，唯南川一人而已。”【54】清人屈大均的《广东新语》亦说：“白沙之门，见道清澈，尤以林先生为最。所上白沙书，得力过于甘泉，可直接白沙学脉。弟子传当首缉熙，白沙尝语人云：‘从吾游而能见此道践履者，惟缉熙耳。’”【55】
1702065278
1702065279
林光为学，初亦如陈献章，先刻苦读书，求之书册，后渐渐能将心中之理融诸六经。他尝自述其求学历程说：
1702065280
1702065281
始者光之有志于斯学也，承先人之余庇，无饥寒之所迫，甘心苦志以求之。昼焉而忘食，夜焉而忘寐，忘身忘世，惧其妨夺也。埋光刬采，惟恐入山之不深。天下之事，视之总若浮埃，无复可以上人怀抱者。如是十余年，虽不敢自谓有所见，然太极浑沦之全体豁然动于中者，无停机矣。由是随动随静，虽欲离之而不可得。然后反而验诸六经，有不知其然而不得不然，不求其合而不得不合。浩乎沛乎，若江河之有源，湖海之有归。浚之而益深，引之而益长，大可以包六合，细入于毫芒。谬见如此，私心自许，将以为死可以无憾矣。【56】
1702065282
1702065283
这里“太极浑沦之全体，豁然动于中者”指道体。先是心与理两分，十余年之攻苦体验，然后悟己心与道体为一，心亦与六经所阐发的道理为一。此与道体为一之心，无大不包，无细不入，活泼泼地。这就是他对陈献章所陈述的：
1702065284
1702065285
元来四方上下，往古来今，直是这个充塞周洽，无些小欠缺，无毫发间断，无人我、大小、远近，如一团冰相似，都滚作一块，又各各饱满，无不相干涉者。前辈谓尧舜事业亦是一点浮云过目，往时耳虽闻而心实未信，今始知其果不我欺。……曾点三三两两，真个好则剧，看来自家多少快活。何必劳劳攘攘，都不是这个本色。千古唯有孟子“勿忘勿助”之说，最是不犯手段也。【57】
1702065286
1702065287
此时林光尚只是能见道体之活泼，心体之活泼。见此光景，留连而不已，受用而不及其他。陈献章得此书信，甚喜其心能超脱俗务，悟心与道体为一，悟宇宙在我，悟自然为功夫，勿忘勿助为实得。但陈献章同时告诫林光，悟此以后，更要将理与事打成一片，理一与分殊，两不相妨；广大高明，须切入实务。故陈献章答书有云：“自兹以往，更有分殊处，合要理会。毫分缕析，义理尽无穷，工夫尽无穷。书中所云，乃其统体该括耳。”【58】此中“统体该括”，即林光所谓充塞周洽，无余无欠之道体；“义理无穷尽”，指具体事物之理。两相贯洽，不有隔碍，舒卷自如，高明不离于笃实，才是最谛当之识见。林光又自此处深入，功夫渐趋实地，他尝对师友说自己由高明悟入实地之心境体验：
1702065288
1702065289
今之自策，亦欲不迫以求之，和裕以养之，稽之圣经以广洽之。……至于一事之不苟，一念之不忽，尘积而滴贮，日思而夜继，亦乾乾矣。【59】
1702065290
1702065291
又说：
1702065292
1702065293
吾人之学，毫厘之间不厌于精细讲求也。求得其要，则权度日明，然后可以自信而驯至于不惑。【60】
1702065294
1702065295
可见他确有一从广大高明返乎实地的学思变化历程。最后能达到他自己说的深造自得，见其大而不失其贵，中无所累，神完气充，博约贯通的境地。故受到同门中主张高明不离实用一派弟子的赞扬。
1702065296
1702065297
总之，以陈献章为首的江门之学重体悟，重境界之高远和胸襟之宏阔，与后来王阳明重视在实践中积累，提升德性层级，“一棒一条痕，一掴一掌血”的艰苦磨炼不同。陈献章之学主要是一种诗人的观照，其功夫的进境也主要是整体怀抱上的、器识上的，而不是道德心的纯净层次上的。所以罗钦顺说他“徒见夫至神者，遂以为道在是矣，而深之不能极，几之不能研，白沙之病正恐在此”。【61】这是罗钦顺作为一个朱子学的学者从重视格物穷理，反对仅靠境界体悟而得的立场批评陈献章。刘宗周继承了这个理路，说陈献章之学“大都说一段自然功夫，高妙处不容凑泊，终是精魂作弄处。盖先生识趣近濂溪而穷理不逮，学术类康节而受用太早。质之圣门，难免欲速见小之病者也”。【62】而王阳明从不提起陈献章，大概也由于此。黄宗羲以王阳明从不齿及陈献章为怪，综观两人学术之面貌，此实不足怪。由此也说明，陈献章之学尚不能算是严格意义上的心学。黄宗羲说陈献章之学与王阳明之学最为相近，实是笼统言之。详细说来，二人学术面貌实差别甚大。这在与王阳明的对比中看得很清楚。
1702065298
1702065299
第三节 湛若水对江门之学的开发
[
上一页 ]
[ :1.70206525e+09 ]
[
下一页 ]