1702065978
钱德洪主撰的《阳明年谱》和龙溪门人据龙溪口授而成的《天泉证道纪》对此也有记载，不过词句稍有不同。四句教涉及心的包蕴与状态，善恶之来源，良知的作用、功能，格物的性质与目的，及先天后天、本体功夫、中和等阳明学的根本问题。德洪与汝中皆阳明高弟，且追随阳明问学甚久，他们争论的问题，必是阳明学的核心问题。而阳明的剖白，又极剀切明白。结合阳明多处讲学语录，及阳明一生学术发展的心路历程，才能对四句教有亲切的理解。
1702065979
1702065980
四句教分歧最大者在对第一句“无善无恶心之体”的理解。但在阳明哲学中，心与性密不可分，对心的理解自然带出对性的理解。如这一长段对话中，德洪与汝中在心性关系上就明显分歧。汝中认为心中本无善恶念头，心中之性本来也无任何形迹可寻，性本借心表现，性之超绝具体善恶通过本无之心表现出来，也无善恶可言。此心性之本来状态，亦可说心性之究竟状态。如果承认这一前提，则意、知、物这些心之派生，其性质自然也是无。而德洪所说的“心”，乃心之现实状态，此心为习心，即受气禀物欲支配之心，心所发的意念，自然有善有恶。另一方面，汝中所理解的“心之体”，此“体”字指心之体段，心之样态。而钱德洪所理解的“心之体”，乃心之本体，心之包蕴，指天赋之善性，故说心体是天命之性。汝中与德洪对“心之体”三字理解大不一样。王阳明认为王畿的四无说是接引利根人的，利根人心的遮蔽较轻，容易与本无之心体为一，此谓悟本体即功夫。钱德洪的四有说是接引中下根人的。中下根人心的遮蔽较重，须着实用省察克治的方法，渐渐去除遮蔽，使性体呈露。但王阳明又重言指出，利根人只是少数，应以四有说为主，可以接引一切人。但王畿后仍坚持四无说，并有一整套义理系统加以说明。此则详在后章。这里只是指出，王阳明虽强调四有说为其教言，但四有说中实含蕴四无之义。
1702065981
1702065982
四句教的第一句“无善无恶心之体”，阳明的本义是要说明，心中本无任何念头，本是空寂，心中生起意念，然后有善恶可言。心中本有天赋的良知，且良知的本性是至善无恶。但就作为思虑情感主体的心来说，其本来的样态是虚寂的。就构成人的要素来说，良知属理，心属气，理是静的，心则有动有静。王阳明曾就理与气的性质及其与善恶的关系说：
1702065983
1702065984
无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。【64】
1702065985
1702065986
理气本统于一心，但理表征至善无恶的性体，气表征有善念恶念的心体。理不随气之动静而动静，是与物无对的绝对，是至善。心生起善恶念头之前，也是空寂的。此即未发之中，廓然大公的本体。但这并不表示此时无有良知。王阳明说：
1702065987
1702065988
初时若不用意去好善恶恶，如何能为善去恶？这着实用意便是诚意。然不知心之本体原无一物，一向着意去好善恶恶，却又多了这分意思，便不是那廓然大公。《书》所谓无有作好作恶，方是本体。【65】
1702065989
1702065990
意思是说，为善去恶是功夫，无善无恶是本体。功夫不可不用，但须知本体如何。且须知用功夫之极致，便是合本体。由于心本体是虚寂的，所以好念头坏念头俱着不得，心有意念，即于本来虚寂不相应，即妨害对物象的正确容受。王阳明说：
1702065991
1702065992
心体上着不得一念留滞，就如眼着不得些子尘沙。些子能得几多，满眼便昏天黑地了。又曰：这一念不但是私念，便好的念头亦着不得些子。如眼中放些金玉屑，眼亦开不得了。【66】
1702065993
1702065994
王阳明又用太虚形容心体的这种本来空寂，但又不碍心体时时容受万物之象，虽容受而心之本体豁然空虚这种状态。他说：
1702065995
1702065996
有只是你自有，良知本体原来无有，本体只是太虚。太虚之中，日月星辰、雨露风霜、阴霾噎气何物不有？而又何一物得为太虚之障？人心本体亦复如是，太虚无形，一过而化，亦何费纤毫气力？【67】
1702065997
1702065998
这里所谓良知，指心体，即下文之“人心本体”。心如太虚，本来空寂。心中意念，可过而不留，这都可以说明四句教第一句“无善无恶心之体”之意。
1702065999
1702066000
此后阳明各派弟子对此句多有论说，如黄宗羲就曾说：“其实无善无恶者，无善念无恶念耳，非谓性无善无恶也。下句意之有善有恶，亦是有善念恶念耳。二句只完得动静二字。”【68】此“动静”二字，即上引“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动”，也是说良知之性，不与心之气所生之善恶念头为对峙，它是超越的。因而心中本无善念恶念，念头是后起的。后起之念头曰意。阳明另一派弟子如东林、蕺山等，则力主“无善无恶心之体”是德洪的误记，因与阳明平日所言不符，认为此句应是“至善无恶心之体”，顾宪成甚至说“无善无恶心之体”一语是殄灭心中本有之善性，同于告子之性无善恶，故“坏天下教法，自斯言始”。【69】东林、蕺山纠王门后学之荡越，故特别张扬性体之善，此用心不可谓不独苦，但必欲“为阳明改一字”，说此句应是“至善无恶心之体”，却不合阳明本意，并且将阳明良知性体之超越意、“无知无不知，良知本体原是如此”的深意弄成一个浅露之平面，实未深体阳明学之精义。
1702066001
1702066002
四句教的第二句“有善有恶意之动”，此意字之理解多遵从哲学史上一般用法，即心中所发的意念。意字因《大学》之“诚意”一语在儒家哲学中影响甚大。意念乃心之所生为一般常识；去纷杂之意，复本虚之心是儒释道三家所共用之功夫要诀，朱熹以来理学诸家对此字理解分歧不大，故阳明后学及其他学派之学者，对此句都无有争辩。只有刘宗周将意字讲成心中本有的决定后天所起意念的先天意向，并力辩意为心之所存而非心之所发。此问题于阳明学之发展所关甚大，将在后文详论，此处不辨。要注意的是，阳明还有“动于意”的说法。“动于意”之意特指私意，即阳明所谓“躯壳起念”，此意字只有恶而无善，与心中所发之有善有恶之意念不同。故“意之动”与“动于意”须有辨。
1702066003
1702066004
第三句“知善知恶是良知”，上文论良知诸义，讲之已多。此处要指出的是，对良知之好善恶恶义和良知照临善恶从而分辨何者为善何者为恶义，学者所强调的重点是不同的。如黄宗羲就曾说：
1702066005
1702066006
所谓知善知恶者，非意动于善恶，从而分别之为知，知亦只是诚意中之好恶，好必于善，恶必于恶，孰是孰非而不容已者，虚灵不昧之性体也。【70】
1702066007
1702066008
又说：
1702066009
1702066010
知善知恶，非意动于善恶从而分别之为知。好善恶恶，天命自然，迥然不昧者，知也，即性也。阳明于此加一良字，正言性善也。【71】
1702066011
1702066012
此都是说，知善知恶最重要的是好善恶恶。且好善恶恶是性之功能，非心之辨别能力。阳明强调的也是这一点。上文引述的“良知只是个是非之心，是非之心只是个好恶，只好恶就尽了是非，只是非就尽了万事万变”及“人但得好善如好好色，恶恶如恶恶臭，便是圣人”【72】就表明了这种强调。因为在阳明看来，辨别善恶固然重要，但更重要的是先有好善恶恶的心。前者主要是道德方面的知识，而后者是道德意志本身。知识可通过经验而获得，意志的树立和坚韧不拔需要和人的根性中盘踞难去的许多因素决绝，故后者尤难。且阳明学的精义是以道德带动知识，道德意志的确立是道德知识提高的前提，有好善恶恶之严正，才有善恶辨别之是当，故强调好善恶恶。黄宗羲特别提揭出这一点，可谓善体阳明立言之苦心。
1702066013
1702066014
第四句“为善去恶是格物”，文义虽极明畅，但须要知道，王阳明之格物，是推致本具之良知于具体事为，改正不善的念头，非如朱熹之穷究外物之理。在阳明，格物、致知、诚意、正心，一时并了，都是为善去恶的活动，亦可统以致良知概括之。此意黄宗羲见得极是：“为善去恶，只是率性而行，自然无善恶之夹杂，先生所谓‘致吾心之良知于事事物物’也。”【73】而此率性而行，既非不假思索，循顺理气裹而一之之当下胸臆，亦非董萝石式的“从吾之好”，而是在良知范导下的为善去恶。亦即王阳明在《大学问》中所说：“今焉于其良知所知之善者，即其意之所在之物而实为之，无有乎不尽；于其良知所知之恶者，即其意之所在之物而实去之，无有乎不尽，然后物无不格，而吾良知之所知者，无有亏欠障蔽，而得以极其致也。”【74】在王学的义理脉络中，对此句的理解大体一致。
1702066015
1702066016
四句教是王阳明一生学术宗旨的总结，且是王阳明自己概括出来的。王阳明再三提醒人在讲学中不可离了此四句宗旨，可见十分珍重。但王阳明一生学问不断趋进，讲学宗旨多次发生变化，加上王阳明要破除朱熹“析之太精，分之太详”的弊病，讲学多就浑融一路，不喜将具体概念界说分明，且往往将分散概念统合贯串为一个本体的诸多方面，此诸多方面皆可调换作为此主体。如他既说“性一而已，自其形体也谓之天，主宰也谓之帝，流行也谓之命，赋于人也谓之性，主于身也谓之心”。【75】又说“心一而已”，“道一而已”，“良知一也”等。虽然王阳明义理精熟，教法善巧，其语录、书信论说皆玲珑透剔，且前后一贯。但由于他的教法浑融，往往给后学特别是对王学义理不甚熟悉者，造成理解上的分歧。加上攻阳明者的寻疵抵隙，所以阳明殁后，关于四句教的争论就一直没有停止过。这是明代儒学史上一个大的关节，王门后学在这个问题上的争论辩驳构成明代中后期儒学的重要方面，王门的派分很大程度上亦以此为根据。以后的论述中往往会涉及这个方面。
1702066017
1702066018
王阳明是明代最重要的理学家，他的讲学及多方面的实践活动，及他的人格的感召力，使王学蔚为明代儒学之大观。论者多以陈献章为心学之起始，为王阳明心学之前驱，黄宗羲且以王阳明从不提起陈献章为怪。综观王阳明一生学术发展，此实不为怪。陈献章是一诗人的体悟，王阳明是一理学家的实修。陈献章多内省中之神秘玄想，王阳明则多“一棒一条痕，一掴一掌血”之实地践履。陈献章静而王阳明动静合一，陈献章虚玄而王阳明笃实。此点罗钦顺曾一针见血地指出：“彼（指陈献章）徒见夫至神者，遂以为道在是矣，而深之不能极，几之不能研，其病在此。”【76】所以王阳明并不以陈献章为自己的理论先驱。且王阳明是从朱子学入手，发现隔碍不通，然后通过多方孤苦探索和实践中的体悟才确立其学说体系的，并非从陈献章导出，其不提起陈献章是很自然的。而王门在广大地域的发展，成为席卷大半个中国的学术浪潮，实有多方面的缘由，此将在下面几章中展开论述。
1702066019
1702066020
注 释
1702066021
1702066022
【1】 《传习录下》，《王阳明全集》，上海古籍出版社，1992年，第119页。
1702066023
1702066024
【2】 《传习录上》，《王阳明全集》，第38—39页。
1702066025
1702066026
【3】 《传习录上》，《王阳明全集》，第38页。
1702066027
[
上一页 ]
[ :1.702065978e+09 ]
[
下一页 ]