1702066850
又说：
1702066851
1702066852
指其明体之大公而无偏也，命之曰中；指其明体之顺应而无所乖也，命之曰和。一物而二称。世之以中和二致者，是静存动省之说误之也；以性上不可添戒惧者，是猖狂而蹈大方之说误之也。【12】
1702066853
1702066854
这里对中和的解释，完全出自邹守益的根本义旨：敬者，良知之精明而不杂以尘俗者也。良知精明，即中，即和。传统的分寂与感、中与和为二的说法，邹守益皆屏去不用。寂与感、中与和虽可分体用，但体用一如。体为其本身，用为体显于事。功夫总在一敬字，戒惧慎独即敬。邹守益注重的是良知是否精明之整体状态。他并且指出，分中和为二，是受了朱熹中为未发，和为已发；未发为静，已发为动；静时涵养，动时省察诸说之误导，他要用王阳明的“良知即是未发之中，即是发而中节之和”，“良知无分子动静”等学说纠正之。至于反对性上不可添戒惧，明显是针对颜山农。
1702066855
1702066856
湛若水弟子洪垣有《答颜约》一信，其中述颜山农之说曰：“今曰性如明珠，原无尘染，有何睹闻？着何戒惧？故遂谓平时只是率性所行。及时有放逸，不睹不闻，然后戒慎恐惧以修之。”【13】又此信中说：“若谓只任自然便谓之道，恐终涉于百姓日用不知。区区为此说者，非谓率非自然也，慎独精一，不容意见之为自然者，自然之至也。”【14】亦为批评率任自然，弃去戒惧恐惧之弊。而邹守益之戒惧，亦非在性上加一戒惧，如阳明所谓白日添燃一灯之谓，而是使良知处于精明而不杂以尘俗状态之功夫。此与阳明反复提掇之“不睹不闻、无思无为非槁木死灰之谓也，睹闻思为一于理，而未尝有所谓睹闻思为，即是动而未尝动也”一致。
1702066857
1702066858
又如博约，邹守益曰：
1702066859
1702066860
圣门之学，只从日用、人伦、庶物兢兢理会自家真性，常令精明流行。从精明识得流行实际，三千三百，弥纶六合，便是博文。从流行识得精明主宰无形无声，退藏于密，便是约礼。初无二途辙。【15】
1702066861
1702066862
自家真性精明即敬、即戒惧。博文指此真性流行为具体事物，约礼指此流行之事物还归此真性。博与约本一真性之两回环。他又以此意论下学上达：“从四时常行、百物常生处见太极，礼仪三百、威仪三千处见真性，方是一滚出来。若隐隐见得真性本体，而日用应酬凑泊不得，犹是有缝隙在。先师有云：‘不离日用常行内，直造先天未画前。’了此便是下学上达之旨。”【16】此博约统一、下学上达、寂感一如、体用不二之真性本身，即邹守益精明不杂于尘俗之良知，也即天道本体。天道人心，一而不二。若用周敦颐的哲学概念表述，便是无欲故静之静，便是无极而太极、仁义中正之本体。统只一本体，描述可以多方：
1702066863
1702066864
濂溪主静之静，不对动而言，恐人误认，故自注云：“无欲”。此静字是指人生而静真体，常主宰纲维万化者。在天机，名之曰“无声无臭”，故揭无极二字。在圣学，名之曰“不睹不闻”，故揭无欲二字。天心无言，而元亨利贞无停机，故百物生。圣心无欲，而仁义中正无停机，故万物成。知太极本无极，则识天道之妙；知仁义中正而主静，则识圣学之全。【17】
1702066865
1702066866
邹守益的为学宗旨在戒惧，在敬，而他着力论述的，是敬之功夫所达到的真性之状态。而此状态，又是他反对同门背离阳明学说所依据的理论基础。他所反对者，主要是纯任先天，反对戒惧的先天派；专在念头上点检，不与本体相干的后天派；割裂寂感如一、体用不二原则，感前求寂的归寂派；及恶自然而贵警惕的季本一派。关于先天派，邹守益曾说：
1702066867
1702066868
越中之论，诚有过高者。忘言绝意之辨，向亦骇之。……夫乾乾不息于诚，所以致良知也。惩忿窒欲、迁善改过，皆致良知之条目也。若以惩窒之功为第二义，则所谓“如好好色，如恶恶臭”、“人一己百，人百己千”者，皆为剩语矣。源泉混混，不舍昼夜，以放乎四海，性之本体也。有所壅蔽，则决而排之，禹之所以治水也。未尝以人力加损，故曰行所无事。若忿欲之壅不加惩窒，而曰本体原自流行，是不决不排，而望放乎海也。【18】
1702066869
1702066870
此中“越中之论”，不指龙溪，而是指偏重先天之王门弟子。此派人专任先天，对在后天言意之惩治上做功夫不慊于心。认为后天惩治之功拘束、滞碍本体之流行，是修养功夫之第二义，非最上乘。向往所谓不思不勉，从容中道之理想。邹守益指斥此派人说：“年来一种高妙，开口谈不思不勉、从容中道精蕴，却怕戒惧拘束。如流落三家村里，争描画宗庙之美、百官之富，于自家受用，无丝毫干涉。”【19】认为专任本体，不知本体正在功夫中，不有惩忿窒欲之去除良知遮蔽之功夫，则本体非能自然流行矣。先天派此种见解，是割裂了本体与功夫的关系。
1702066871
1702066872
但专在惩忿窒欲上用功，不与先天本有之良知本体发生关联，不知后天功夫为排壅去滞，使先天良知流行之手段，则走入相反之一偏。这种偏向也甚为害事。邹守益说：“苟认定惩窒为治性之功，而不察流行之体原不可以人力加损，则亦非行所无事之旨矣。”【20】在邹守益看来，以惩治之功去掉遮蔽，即是良知本体。如果在惩治之后别寻本体，就是对良知信不及，就有头上安头之患。他重言申明此义说：
1702066873
1702066874
果能戒慎恐惧，常精常明，不为物欲所障蔽，则即此是善，更何所迁？即此非过，更何所改？一有障蔽，便与扫除，如雷厉风飞，复见本体。其谓落在下乘者，只是就事上点检，则有起有灭，非本体之流行耳。【21】
1702066875
1702066876
认为此种路向因专在后天上着力，无有归根立命之感，所以精神易于浮泛，感发兴起之意不够。
1702066877
1702066878
邹守益对季本的反对，主要在其“龙惕”之旨过于强调警惕而忘掉自然，割裂了良知敬畏与洒落统一之旨。邹守益有与季本书，其中说：
1702066879
1702066880
警惕变化，自然变化，其旨初无不同者。不警惕不足以言自然，不自然不足以言警惕。警惕而不自然，其失也滞；自然而不警惕，其失也荡。荡与滞皆有适有莫，不可与语此义之变化矣。【22】
1702066881
1702066882
意思是，警惕之目的在变化，自然的目的亦在变化。在求变化这一点上二者是同一的。良知是警惕和自然的统一。自然而不警惕和警惕而不自然就会陷于荡和滞之一偏。一偏则不能达到与理为一而又舒卷自如、变化无方之理想状态。
1702066883
1702066884
对聂双江的批评留待第三节讨论。
1702066885
1702066886
综上所述，可以看出，邹守益的戒惧，重在彰显良知本体与功夫、中与和、先天与后天、动与静、敬畏与洒落等各个方面的统一，纠正阳明弟子由于片面着重某一个方面而导致之偏颇，恢复阳明良知之学的本来面目，故功夫笃实稳妥而全面。虽远不如王阳明那样创辟宏阔，但可说不失阳明一生精神。与他同时和后来的学者都首肯这一点。如江右另一学者罗洪先即说他能守其师传而不疑，能述其师说而不杂。【23】黄宗羲亦说：“阳明之殁，不失其传者，不得不以先生为宗子也。”【24】但邹守益也由于服从全面性而牺牲了学术宗旨上的独特性，其对修养功夫之独特性提揭得不够，戒惧与敬及对此宗旨的说明论证都少有新颖之处，这是无可讳言的。
1702066887
1702066888
第二节 欧阳德的良知体用一如
1702066889
1702066890
欧阳德（1496—1554）字崇一，号南野，江西泰和人。王阳明平宸濠后在赣州，欧阳德及门为弟子，在同门中最年少。此时欧阳德已中乡试，阳明呼为“小秀才”。嘉靖进士，出为六安知州，迁刑部员外郎，累官至礼部尚书兼翰林院学士。喜讲学，弟子众多，“称南野门人者半天下”。【25】曾与徐阶、聂豹、程文德合主京师灵济宫之讲会，四方学子至会者达千人，其盛为几百年所仅见。著作有《欧阳南野先生文集》三十卷，现整理为《欧阳德集》。
1702066891
1702066892
欧阳德之学承阳明，多讲格物。他的格物是本体上用功，所以他最着重者在三个方面：一是良知与一般所谓知觉的区别与联系，二是良知的动静、中和诸问题，三是良知的体用问题。这三个问题是阳明学中最富于理论兴味从而也争讼最为多端的问题。
1702066893
1702066894
第一个问题，最显豁地表现在与罗钦顺关于良知与知觉的同异的辩论中。罗钦顺之《困知记》中于心性之辩往复再四，大意谓佛家有见于心，无见于性，故以知觉为性。但罗钦顺于阳明之良知之旨未能契合，认为王阳明“吾心之良知，即所谓天理”一语，亦是以知觉为性。欧阳德认为此论伤及乃师且误解良知之旨，故致书辩论，因导出良知与知觉的关系。欧阳德认为，知觉与良知，名同实异。考之孔、曾、思、孟及濂溪、明道之书，质之《楞伽》、《楞严》、《圆觉》、《涅槃》诸佛经，其异甚为明显。他说：
1702066895
1702066896
某尝闻知觉与良知，名同而实异。凡知视、知听、知言、知动，皆知觉也，而未必其皆善。良知者，知恻隐、知羞恶、知恭敬、知是非，所谓本然之善也。本然之善，以知为体，不能离知而别有体。盖天性之真，明觉自然，随感而通，自有条理者也，是以谓之良知，亦谓之天理。天理者，良知之条理；良知者，天理之灵明。知觉不足以言之也。【26】
1702066897
1702066898
意谓，知觉指一般所谓灵明，即视听言动之本体。其中没有道德内容。但良知既是知觉，也是道德意识，它是对道德意识的知觉。此意王阳明说之甚明：良知是吾性之觉。性是一本质语，表示其内容为至善，为天理。良知乃至善、天理显现在心中，成为一种知觉。而知觉实有一般、个别之分。知觉一般指灵明本身，个别之知觉，则有视听言动之别。而良知为至善、为天理时，乃一般，它表现为个别知觉时，则有恻隐、羞恶、辞让、是非之别。良知作为一种知觉，它本质上是一种知，故“不能离知而别有体”。同时它也有一般知觉的性质：随感而通，自有条理。但它是道德意识的显现，是一种特殊的知。罗钦顺强调的是它的一般性，故认为人的知识不容有二。并以孟子对良知的定义“人之所不虑而知者，良知也”一句为证。而欧阳德强调的是良知作为知的特殊性，故对罗钦顺“谓人之知识不容有二，孟子但以不虑而知者名之曰良，非谓别有一知也”加以反驳：
1702066899
[
上一页 ]
[ :1.70206685e+09 ]
[
下一页 ]