1702069840
1702069841
这里对于佛教，只是把它分成教与宗。宗即禅宗，以顿悟契入。教即传统佛教，由渐修证得。张居正不喜禅宗之简捷功夫，主张教门之真实修行。这与他学问上崇实黜虚的趋向一致。
1702069842
1702069843
张居正亦与江右学者胡直友善。胡直曾致书，央张居正为其亡父撰写墓表，可见两人交谊不浅。另有书信论寂感之说。胡直宗程明道“仁者与天地万物为一体”与陆象山“宇宙即是吾心”之说，主张寂感一如，反对感前求寂，割裂体用。而张居正则信从聂双江之说，对胡直之说不以为然。张居正在信中说：
1702069844
1702069845
夫虚故能应，寂故能感。《易》曰：“君子以虚受人。”“寂然不动，感而遂通天下之故。”诚虚诚寂，何不可者。唯不务实得于己，不知事理之如一，同出之异名，而徒兀然嗒然，以求所谓虚寂者，宜其大而无当，窒而不通矣。审如此，岂唯虚寂之为病，苟不务实得于己，而独于言语名色中求之，则曰致曲，曰求仁，亦岂得为无弊哉！【106】
1702069846
1702069847
张居正主张虚寂为本，然后能感而遂通。但此虚寂是用功夫之后的实得，本体之虚寂与功夫之实得一而不二。他反对不用功夫的虚寂，斥之为大而无当，窒而不通。苟无实功，致曲求仁等孔门根本宗旨不过徒为名言概念而已。从这里看，张居正之实学，的确不止经世之学，也包括修身成德，但无论那个方面，皆主实心实事，不空言欺罔。
1702069848
1702069849
张居正与泰州后学耿定向交谊最厚，往来书信最多。不仅有政事上的叮嘱，且有学问心得上的交流。前者如万历七年下令清丈全国土地，张居正致信时任福建巡抚的耿定向，嘱其“丈地亩，清浮粮，为闽人立经久计，须详审精核，不宜草草。各经委正官，朝觐毕，即促之赴任”。【107】后者如万历七年耿定向致信张居正询问如何治理福建，张居正回书答复，就便讨论治术。张居正的答复是，福建素称难治，今无别法，不过就前任刘尧诲、庞尚鹏之措施踵美补漏。治术重在甄别士之流品而各用其长，“唯在试之而责其成功，毋循虚名，毋求高调，则行能别矣”。【108】而张居正的改革被许多人攻击为只讲霸道，不讲王道；只讲利，不讲义时，张居正又向耿定向吐露心声，讲自己对王霸义利之辨的根本见解，【109】可见二人交谊非浅。最主要的是两人是同乡，论学上又比较投契。如张居正曾在一封给耿定向的复信中说：“别去倐经霜雪，同心之怀，良不可任。辱谕，谓比来涉事日深，知虚见空谈之无益，具见丈近日造诣精实处，区区所欲献于高明者，正在于此。”【110】此信作于嘉靖四十一年，张居正以虚寂之本心融通内外，成变化立万端的基本思想此时已经确立，且此后忙于政事，无暇深造，故此思想历数十年不变。而耿定向的思想则屡有变化。更重要的是，张居正在夺情遭弹劾后求治渐急，所推行之措施逐渐严苛。耿定向以朋友谊曾加以规劝，二人关系自此疏远。此情见于耿定向弟子焦竑所作之《耿天台先生行状》，【111】当不为无据。
1702069850
1702069851
与张居正有关但非其友人的何心隐，是考察张居正晚年政事宦情的一个重要人物。何心隐本名梁汝元，从学于泰州学派的颜山农，与闻王艮立本之旨。在家乡聚徒讲学，间以讽议朝政。在张居正任职京师国子监时，何心隐就不满张居正，讥讽张居正身居太学，不知太学之道。后又买通道士蓝道行，以扶乩去严嵩。张居正对此不能不心动。万历六年左右，何心隐扬言张居正专制朝政，将入都倡言驱逐之。张居正微闻此语，讽地方官使捕治之。何心隐四处躲藏，终被湖广巡抚王之垣缉获，死于狱中，与同乡罗巽并被诬为妖人曾光之同党。此事对士林震动极大，并成为张居正下令毁天下私设书院的导火索。
1702069852
1702069853
万历七年（1579）正月，下令毁天下私设书院。前已述，张居正学本崇实，提倡默修，实有诸己，不喜聚讲空谈。此意在万历五年致南京国子监祭酒屠羲英的长信中表露最为明显，信中说：
1702069854
1702069855
夫昔之为同志者，仆亦尝周旋其间，听其议论矣。然窥其微处，则皆以聚党贾誉，行径捷举。所称道德之说，虚而无当，庄子所谓“其嗌言者若哇”，佛氏所谓“蛤蟆禅”耳。而其徒侣众盛，异趋为事。大者摇撼朝廷，爽乱名实，小者匿蔽丑秽，趋利逃名。嘉隆之间，深被其祸，今犹未殄。此主持世教者所深忧也。
1702069856
1702069857
认为讲学有名者，皆虚名无实之人，甚至督责学官严纠聚众讲学之风：
1702069858
1702069859
为提学宪臣，则必遵奉皇上勅谕以造士，而不敢失坠。必不舍其本业而别开一门，以自蹈于反古之罪也。……仆愿今之学者，以足踏实地为功，以崇尚本实为行，以遵守成宪为准，以诚心顺上为忠。毋以前辈为不足学而轻事诋毁，毋相与造为虚谈逞其胸臆。【112】
1702069860
1702069861
对当时的讲学之风可谓深恶痛绝。加之当时有私敛民财以建书院者，甚至有改参将公廨为书院者，【113】遂有毁书院之令。前述罗汝芳，本与张居正交游，其开罪于张居正甚且丢官，据说也与讲学有关：“万历五年进表，讲学于广慧寺，朝士多从之者，江陵恶焉。给事中周良寅劾其事毕不行，潜住京师，遂勒令致仕。”【114】
1702069862
1702069863
张居正之恶讲学，毁书院，论者多以为与他不喜王学有关。实际上嘉、隆以后王学迅速传播，王门弟子遍域中，特别是东南一带。明代进士以东南诸省为多，与张居正有关的官吏、学者，亦多是南人。以上张居正交游之人，多南省之士，张居正渐渍王学，亦不可免之事。上述他以心之虚寂灵明为体，以心之成变化、行鬼神，应用无方为实得，亦不与王学根本宗旨相悖。唯张居正为学，以《大学》之治国平天下为最高理想，不得已而求其次，亦必求心性之默体自得，要为不落于虚言为归。所以他不见得反对王学。他所交游者，亦多王门后学。而朱子学主格物致知，本较王学为实。加之朱子学为当时科举功令，而有明一朝最重科举，最尊崇朱子，王学学者虽在个人心灵体验上宗阳明，但在科举考试中，在礼仪典制等一般言行规范上，仍不得不遵朱子学。除少数特立独行者外，亦不敢公开牴牾朱子。所以张居仁并不能截然归于王学或朱子学。王学与朱子学也难有截然分判之标准。说张居正以朱子学反对王学，恐不能遽然下此结论。说张居正以治平之学反对心性之学，庶乎近之。但在明代理学已烂熟，四书已家弦户诵的情况下，绝对不讲心性的纯粹治平之学恐亦无有。张居正之恶讲学，毁书院，恐怕更多地是从统一士人思想，消除异端，不给讽议朝政以合适的场所，避免士人结成团体应和朝中党争，同时避免士人追逐虚名，结纳干请，培养注重实地功夫，真修实得，力戒虚浮的学风这些方面着想。
1702069864
1702069865
张居正的吏治与其儒学有关。张居正的悲剧结局，亦与由儒学起家的整个士人群体所造成的氛围和宦情有关。儒学在政治中的作用，在政治家个人人格形成和执政过程中所扮演的角色，在张居正和他相关的士人群体身上表现得十分典型。其中的义蕴，是耐人寻味的。
1702069866
1702069867
注 释
1702069868
1702069869
【1】 《四库全书总目》，中华书局，1997年，第1216页。
1702069870
1702069871
【2】 见《明史》卷一九五，第5159页。
1702069872
1702069873
【3】 见《明会要》卷一四，中华书局，1956年，第225页。
1702069874
1702069875
【4】 《大学衍义补》，京华出版社，1999年，第2页。
1702069876
1702069877
【5】 《大学衍义补》，第2页。
1702069878
1702069879
【6】 《大学衍义补》，第2页。
1702069880
1702069881
【7】 《大学衍义补》，第15页。
1702069882
1702069883
【8】 《大学衍义补》，第19页。
1702069884
1702069885
【9】 《大学衍义补》，第2页。
1702069886
1702069887
【10】 张载：《正蒙·乾称》，见《张载集》，中华书局，1978年，第62页。
1702069888
1702069889
【11】 《大学衍义补》，第2页。
[
上一页 ]
[ :1.70206984e+09 ]
[
下一页 ]