1702078216
1702078217
［139］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第187页。
1702078218
1702078219
［140］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第181页。
1702078220
1702078221
［141］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第176页。
1702078222
1702078223
［142］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第188页。
1702078224
1702078225
［143］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第176页。
1702078226
1702078227
［144］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第180页。
1702078228
1702078229
［145］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第193页。
1702078230
1702078231
［146］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第182页。
1702078232
1702078233
［147］阮元：《揅经室一集》卷九，《孟子论仁论》，《揅经室集》，第195—196页。
1702078234
1702078235
［148］阮元：《揅经室一集》卷八，《论语论仁论》，《揅经室集》，第184—185页。
1702078236
1702078237
［149］凌廷堪：《校礼堂文集》卷二十五，《与阮中丞论克己书》，第234页。
1702078238
1702078239
［150］方东树：《汉学商兑》卷中之上，江藩：《汉学师承记（外二种）》，第303页，三联书店，1998年。
1702078240
1702078241
［151］夏炘：《与友人论论语论仁论书》，《景紫堂文集》卷十一，第20—21页，乙卯年版。
1702078242
1702078243
1702078244
1702078245
1702078247
中国儒学史 第九章 汉学的别出及对汉学的批评
1702078248
1702078249
乾嘉汉学的主攻方向是经学，汉学的别出指一些汉学中人不局限于经学，其重心由经学返向史学，以史解经，提出经史平等、六经皆史等主张，开儒学发展的新气象。汉学虽然有自己的贡献，但也存在着流弊，对汉学的真正批评来自外部，主要指站在理学角度反对汉学，这预示着汉学渐趋衰落。这里主要探讨一下钱大昕、章学诚的经史之学，以及方东树对汉学的批评。
1702078250
1702078251
第一节 钱大昕的经史之学
1702078252
1702078253
钱大昕（1728—1804），字晓征，一字辛楣，号竹汀，晚号潜研老人。江苏嘉定人。乾隆十九年（1754）进士，官至少詹事、提督广东学政。四十八岁以后归里不出，以教学著述终老。钱大昕一生为学十分广博，涉及文字、音韵、训诂、天文历算、地理、氏族、金石等方面，其长处则是经史之学。主要著作有《廿二史考异》、《潜研堂文集》、《十驾斋养新录》等。
1702078254
1702078255
钱大昕早年为学受惠栋影响，在回顾自己与惠栋交往时，说：“予弱冠时，谒先生于泮环巷宅，与论《易》义，更仆不倦，盖谬以予为可与道古者。忽忽四十余载，楹书犹在，而典型日远，缀名简末，感慨系之。”“今士大夫多尊崇汉学，实出先生绪论。”［1］惠氏死后，他又为其作传，称“独惠氏世守古学，而先生所得尤深，拟诸汉儒，当在何邵公、服子慎之间，马融、赵岐辈不能及也。”［2］他对戴震也极为推崇，相互交往，钦佩其学问。但他对由惠栋、戴震等掀起汉学之风而导致的尊经轻史现象甚为不满，曾说：“自惠、戴之学盛行于世，天下学者但治古经，略涉三史，三史以下茫然不知，得谓之通儒乎！”［3］于是自立为学宗旨，提出经史同等重要的思想。他可以说是乾嘉时期经史兼顾的通儒。
1702078256
1702078257
一、经史同等重要
1702078258
1702078259
与正统的汉学家治经不同，钱大昕不仅尊经而且也治史，他提出经史不分、经史同等重要的主张，说：“经与史岂有二学哉！昔宣尼赞修六经，而《尚书》、《春秋》实为史家之权舆。汉世刘向父子校理秘文为六略，而《世本》、《楚汉春秋》、《太史公书》、《汉著记》列于春秋家，《高祖传》、《孝文传》列于儒家，初无经史之别。厥后兰台、东观，作者益繁。李充、荀勖等创立四部，而经史始分，然不闻陋史而荣经也。自王安石以猖狂诡诞之学要君窃位，自造《三经新义》，而驱海内而诵习之，甚至诋《春秋》为断烂朝报。章、蔡用事，祖述荆舒，屏弃《通鉴》为元祐学术，而十七史皆束之高阁矣。嗣是道学诸儒，讲求心性，惧门弟子之泛滥无所归也，则有诃读史为玩物丧志者，又有谓读史令人心粗者。此特有为言之，而空疏浅薄者托以藉口，由是说经者日多，治史者日少。彼之言曰，经精而史粗也，经正而史杂也。予谓经以明伦，虚灵玄妙之论，似精实非精也。经以致用，迂阁刻深之谈，似正实非正也。”“若元明言经者，非剿袭稗贩，则师心妄作，即幸而厕名甲部，亦徒供后人覆瓿而已，奚足尚哉！”［4］古代儒学经史一家，其中《尚书》、《春秋》也是史。西汉初期刘向、刘歆父子为《六略》经史不分，东汉以后，始有经史之分。但未闻“陋史荣经”，也就是说经与史的地位是相等的，并没有尊经抑史的现象存在。到了北宋王安石推崇《周礼》、《尚书》、《诗》这三经，作《三经新义》之后，《春秋》在诸经中的地位开始降低，甚至被贬为“断烂朝报”。至于理学诸家则用力于心性而对史不感兴趣，以为玩物丧志。史学的地位愈来愈低下，经离开了史空发议论，流于空疏，不切实际，钱氏对此忧心忡忡。他反对那种经精史粗、经正史杂的说法，以为经史同等重要，作为儒学的组成部分，孔子删述六经是经史合一的，《尚书》、《春秋》亦经亦史。乾嘉时期汉学大盛，学者大都趋于经学一途，一些学者则经史兼顾，甚至出现了由经返史的趋向，钱大昕则是有代表性的人物之一。
1702078260
1702078261
在经史统一、同等重要的基础上，钱大昕还提出一套治经史的方法，他说：“大约经学要在以经证经，以先秦两汉之书证经，其训诂则参之《说文》、《方言》、《释名》，而元以后无稽之言，置之不道。”［5］以经证经，以史证经，以语言文字证经，经与经互证、经与史互证，加之训诂，经中所包含的内容甚为广博，综合治经才能通经。
1702078262
1702078263
训诂是治经史的必要门径，它与义理是怎样的关系？他写道：“有文字而后有诂训，有诂训而后有义理。训诂者，义理之所由出，非别有义理出乎训诂之外者也。”［6］讲义理，但必须由训诂引出，训诂又从解读文字开始。义理建立在文字训诂基础之上，说明最终的目的还是义理，所谓：“六经者，圣人之言，因其言以求其义，则必自诂训始。”［7］他又说：“夫穷经者必通训诂，训诂明而后知义理之趣。后儒不知训诂，欲以乡壁虚造之说求义理所在，夫是以支离而失其宗。”［8］治经应从训诂开始，离开训诂考据而谈义理则是凭空杜撰的义理，以上诸条充分发挥了戴震所谓的训诂明然后义理明的主张。
1702078264
1702078265
他推崇汉儒是因为汉儒尊经，其治经有师承、有家法，如说：“汉儒传经，各有师承”，但汉儒“文字训诂多有互异者”，“伏、郑所传，有古今文之别，要未必郑是而伏非也”。［9］汉儒训诂虽然不同，但不以人物论是非而要注意兼收并蓄。他又说：“近代言经术者，守一先生之言，无所可否，其失也俗；穿凿傅会，自出新意，而不衷于古，其夫也妄。”［10］治经反对墨守一家之言，主张兼采众家之长，也不要泥于古义而要创发新义。
[
上一页 ]
[ :1.702078216e+09 ]
[
下一页 ]