1702086113
“中式思维”就是一套不承认有唯一“种差”之思想体系，就是一套不承认“定义”这种逻辑形式之思想体系，就是一套不承认任何事物之“定性”之思想体系。它只承认“关系”与“境遇”，认为在不同“关系”下事物有不同性质，在不同“境遇”中事物有不同性质。相对于“主谓式句辞”而言，吾人可将此种思想体系叫做“函数式句辞”；相对于“定性”而言，吾人可将其叫做“随性主义”；相对于“定义”而言，吾人可将其叫做“大义主义”。综合起来，就是中土哲人贡献于人类文明之“关系主义”。
1702086114
1702086115
中土哲人之“问答体系”，均是立于“定义”之对立面：儒家之“直路答”，是“境遇主义的直路答”，是“泛定义”者；道家之“不答”或“答不”，是不承认可给任何东西一“定义”，是“反定义”者；禅宗之“绕路答”，是“境遇主义的言他”，是“非定义”者。“泛定义”、“反定义”、“非定义”，均不承认“定义”，目标就是要打破“定性”之神话，建构一种“境遇主义”或“关系主义”之思想体系。此思想体系，正乃中土哲人贡献于人类文明之最重要成果之一。
1702086116
1702086117
“中式思维”在“绝对主义的直言”之“问答体系”之外，另行创发“境遇主义的直言”、“境遇主义的不言”与“境遇主义的言他”之三种“问答体系”，强调“大义”或“训义”，反对“定义”之狭隘性，强调无限多样之“种差”，强调“随性主义”与“关系主义”，认定万事万物在不同境遇、不同关系中其“性”不同，此套观念亦有可能在未来得到弘扬，并成为人类文化之共同努力的目标。
1702086118
1702086119
总之，“儒学”与“中学”之未来前景，是很乐观的。关键是看我们如何去发掘它、“发明”它，从哪个角度、哪个层次、哪个方面去发掘它、“发明”它。
1702086120
1702086121
〔1〕 以上诸段曾参阅宋开芝、胡传胜及其他作者之相关观点，但仍不全面。除“自然观念”、“道统观念”、“道德至上观念”之三大观念外，儒学在“近代”曾出现“观念全体”之“总退却”，至今难以复苏。
1702086122
1702086123
〔2〕 参张志林、陈少明：《反本质主义与知识问题——维特根斯坦后期哲学扩展研究》，广东人民出版社，1995年。
1702086124
1702086125
〔3〕 穆勒：《功利主义》，叶建新译，九州出版社，2007年，第81页。
1702086126
1702086127
〔4〕 边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆，2000年，第151页。
1702086128
1702086129
〔5〕 边沁：《道德与立法原理导论》，第81页。
1702086130
1702086131
〔6〕 穆勒：《功利主义》，第45—47页。
1702086132
1702086133
〔7〕 穆勒：《功利主义》，第41页。
1702086134
1702086135
〔8〕 穆勒：《功利主义》，第121—131页。
1702086136
1702086137
〔9〕 张东荪：《道德哲学》，上海：中华书局，1931年，第99页。
1702086138
1702086139
〔10〕 刘邦凡：《论推类逻辑与中国古代科学》，《哲学研究》2007年第11期，第116—121页。
1702086140
1702086141
〔11〕 余英时：《反智论与中国政治传统》，《中国思想传统的现代诠释》，江苏人民出版社，1989年，第72页。
1702086142
1702086143
〔12〕 杨青山：《大科学思维与现代地理学的发展问题》，《地理学报》1991年第3期，第360—365页。
1702086144
1702086145
〔13〕 申斌：《〈周易〉的大科学观》，《安阳大学学报》2002年第2期，第1—3页。
1702086146
1702086147
〔14〕 胡理毅：《论“大科学”观》，《娄底师专学报》2002年第1期，第96—102页。
1702086148
1702086149
〔15〕 松林：《大科学时代与泛概念思潮的发展》，《未来与发展》1988年第3期，第43—46页。
1702086150
1702086151
〔16〕 刁生富：《大科学时代科学家的社会责任》，《自然辩证法研究》2001年第7期，第53—56页。
1702086152
1702086153
1702086154
1702086155
1702086156
中国儒学史 [:1702022516]
1702086157
1702086158
中国儒学史
1702086159
1702086160
1702086161
1702086162