1702086943
1702086944
但他又进一步认为，“生产力不是什么最高的动因”，他追问道：“这所以使生产力发展可钝可利的在哪里呢？”他答道：“还在人类的精神方向。”“原来生产力的发展是由于人的物质生活的欲求，而物质生活欲求是人们不能自已的。由此而生产力的发展，经济现象的变迁，都非人的意识所能自由主张自由指挥的。”
1702086945
1702086946
他的结论是：“所以我以为人的精神是能决定经济现象。”
1702086947
1702086948
根据上述观点，梁认为西方社会的民主精神从来不是唯物史观能说明的，还要寻他的精神方面的原因。梁认为是欧洲人精神上有与文明不同的地方，由这个地方才产生德谟克拉西之道。
1702086949
1702086950
那么，西方社会所特有的科学与民主，是怎么为西方人所得到的呢？只能由西方人的精神方面去寻找答案。
1702086951
1702086952
在他看来，这个答案很简单，“向前要求”就是西方民主科学形成的源泉。
1702086953
1702086954
西方人在古希腊罗马时代走的是第一条路向，到了中世纪一千多年则转入“第三条路向”，到“文艺复兴”后又自觉地回归到第一条路向。
1702086955
1702086956
梁认为，西方的现代文化是自文艺复兴之后产生的，这时候西方人认识了“自己”，认识了“自我”，而加以肯定。这就是所谓的人类觉醒。这个觉醒是理智活动的结果，有了“我”，就要为“我”而向前要求，向前要求都是因为“我”而来的，认识了他眼前的自然界，这又是理智的活动。在理智中，我与人被分成两截，再也合拢不来，一直到今天，我与人始终是被分别开的。
1702086957
1702086958
总之，梁认为，近世西方人理智的活动太强太盛，这一特点促使西方人的知识的数量无人及得上，精细深奥上也无人企及。然而，他们精神上也因此受了伤，生活上吃了苦，这是十九世纪以来暴露得不可掩的事实。
1702086959
1702086960
中国文化之根本路向，是与西方化不同路的，正是基于这样的认定，梁漱溟斩钉截铁地说道：“我可以断言假使西方化不同我们接触，中国是完全闭关与外间不通风的，就是再走三百年，五百年，一千年也断不会有这些轮船、火车、飞行艇、科学方法和‘德莫克拉西’精神产生出来。”(26)
1702086961
1702086962
这就是说，中国人不是同西方人走一条路线，中国人的思想是安分、知足、寡欲、摄生，而绝没有提倡要求物质享受的。
1702086963
1702086964
因此与西方化相比，中国化的面目如下：
1702086965
1702086966
第一项，西方化物质生活方面征服自然，中国是没有的。
1702086967
1702086968
第二项，西方化学术思想方面的科学方法，中国也是没有的。
1702086969
1702086970
梁认为，东西文化的差别，处处都表现了科学与手艺的对待。西方对待事物总是要求一个客观共识的确实知识，这就是科学精神，东方文化则全然蔑视客观准程规矩，而专要崇尚天才的，便是艺术的精神。大约在西方便是艺术也是科学化，而在东方便是科学也是艺术化。
1702086971
1702086972
西方人走上了科学的道路，于是事事都要求用一种科学方法，去一样一样地组织学问，于是就有各种独立的学科；而在中国无论是大事小事都是没有多讲科学的，都是凭个人的心思手腕去对付，不谈应用的纯粹知识。所以梁认为，在西方应付一切，解决一切都凭科学，而在中国则一切都是手艺，绝无科学。“凡是中国的学问大半是术非学，……与西方把学独立于术之外而有学有术的，全然是两个样子。”唯有有方法的乃可为学。
1702086973
1702086974
西方方法是检查、实验、分析，即是科学的方法；东方的方法则是猜想、直觉，即艺术的方法。科学总是变更现状的看，试换个样子看，了解分析地看，艺术总是不变现状地看，囫囵吞枣地看，整个儿地看，通过科学方法得到的是知识，艺术的方法只不过是一时主观意见而已。所以，东方是有玄学，而无科学，西方是有科学而无玄学。总之，西方文化表现了科学的精神，而东方则无科学的方法、科学的精神。
1702086975
1702086976
第三项，西方化社会生活方面的“德谟克拉西”，中国是没有的。
1702086977
1702086978
（一）梁认为，在西方大家作主，在中国则一人作主，在中国是一个人拿主意，并拿无制限的主意。大家伙都听他的话，并要绝对地听话。而在西方，是大家伙同拿主意，只拿有制限的主意，大家伙同要听话，只听这有制限的话。
1702086979
1702086980
（二）在西方，个个人一般大小，全没个尊卑上下之分，但在中国则不一样，“几千年来维持中国社会安宁的就是尊卑大小四个字”。中国的办法是拿主意的、听话的，全然分开两事，而西方则拿主意的都是听话的，听话的都是拿主意的。所以中国“治人者”与“治于人者”划分为两个阶级，这样就有了尊卑。西方一个个人通是“治人者”，也通是“治于人者”，无所谓尊卑上下而平等一般，严尊卑与尚平等是中西间两异的精神。
1702086981
1702086982
（三）尊卑是个名分，而以权利不平等为其内容。在中国，拿主意者与听话者划分为两个阶级，一边有无限的权，一边无限的没权。所以在中国：第一层便是有权、无权打成两截；第二层便是有权的无限有权，无权的无限无权。权利和自由“这种观念不但是中国人心目中从来没有的，并且是至今看了不得其解的”。“对于西方人的要求自由，总怀两种态度：一种是淡漠的很，不懂要这个作什么，一种是吃惊的很，以为这岂不乱天下。”而在西方：第一层便是公众的事大家都有参与作主的权；第二层便是个人的事大家都无过问的权。于是放弃人权与爱自由又为中西间两异的一端了。
1702086983
1702086984
（四）关于人的观念，中国人不当他是一个立身天地的人，“他们本不是一个‘人’，原是皇帝所有的东西，他们是没有‘自己’的，必要有了‘人’的观念，必要有了‘自己’的观念，才有所谓‘自由’，而西方便是有了这个观念的，所以他要求自由，得到自由”。梁把这种倾向叫做“人的个性伸展”。西方人不单是人的个性伸展一面，还有人的社会性发达一面，个性。社会性要同时发展，以“个性伸展社会性发达”这八个字来概括“德谟克拉西”。
1702086985
1702086986
由于西方人着重社会性发达，所以他们极重对于社会的道德，即公德。而中国人差不多不讲，所讲的都是这人对那人的道德。就是私德。又中国人以服从事奉一个为道德，而西方人不这样，而君竟可不要。只有对多数人的服从，没有对某个人的服从。
1702086987
1702086988
总之，从上述四个方面讲，中国都不如西方人。但是，梁认为，中国所以不如西方人是因为，中国从未走上西方的第一路向，而是走第二路向，所以中国文化的成就在其第二路向方面。
1702086989
1702086990
1702086991
1702086992
[
上一页 ]
[ :1.702086943e+09 ]
[
下一页 ]