1702096778
[507]详见《墨子·明鬼下》。
1702096779
1702096780
[508]详见《史记·秦始皇本纪》。
1702096781
1702096782
[509]威尔伯，第153、193页。
1702096783
1702096784
[510]《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”以及《礼记》，卷一，第173页。中国学者相信使用人像（俑）在先，而用活人殉葬源于此，但实际的历史情况正好与这种意见相反。
1702096785
1702096786
[511]《礼记·檀弓下》“陈子车死于卫”章。
1702096787
1702096788
[512]《诗经·大雅·下武》：“下武维周，世有哲王。三后在天，王配于京。”
1702096789
1702096790
[513]郭沫若（2），133a。
1702096791
1702096792
[514]《论语·雍也第六》“子谓仲弓”章。据说“子谓仲弓”应该被理解为“对仲弓说”，但《子罕第九》的“子谓颜渊”却说明，合适的理解应该是“评说颜渊”。
1702096793
1702096794
——译按：依《论语》体例，“谓……曰”是说“对……说”；而“谓……”则是“评说……”。
1702096795
1702096796
[515]《论语·雍也第六》“雍也可使南面”章。
1702096797
1702096798
[516]威尔逊，第106页；雅各布森，第213页；欧文，第338—341页。
1702096799
1702096800
[517]韦伯，第293页。如果我们能够说韦伯对孔子和儒学的评论都是公平的洞察的话，那将是很令人高兴的，但不幸的是，这不是实情。不过，韦伯确实作了一些敏锐的观察，就他所能用到的译本和第二手材料而言，这已经是相当惊人的了。
1702096801
1702096802
[518]《论语·八佾第三》：“或问禘之说。子曰：‘不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！’指其掌。”亦见《礼记》，卷二，第272、311页。
1702096803
1702096804
——译按：《礼记·礼运》：“鲁之郊禘，非礼也，周公其衰矣！”《仲尼燕居》：“明乎郊社之礼、禘尝之义，治国其如示诸掌乎！”
1702096805
1702096806
上述孔子所说“之于天下”，只是说“对于天下人而言”，似乎并没有顾氏所说那么复杂的含义，即没有宗教或哲学含义。
1702096807
1702096808
[519]被认为是孔子所说的只有两章，即《论语·为政第二》的“五十而知天命”和《季氏十六》的“畏天命”。极常见的形式是前一种说法，但它的绝对自满自足的口气，让人觉得靠不住。后者的说法也是可疑的，因为这一章使用了数字“三”，并且其所表现的思想具有独断性的倾向。
1702096809
1702096810
[520]《墨子》（2），第202、234页。
1702096811
1702096812
——译按：详见《墨子·非命》。
1702096813
1702096814
[521]《论语·雍也第六》“哀公问”章和《先进十一》“季康子问”章的“短命”。
1702096815
1702096816
[522]《论语·宪问十四》“子路问成人”章之“见危授命”。
1702096817
1702096818
[523]《论语·宪问》：“公伯寮诉子路于季孙。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。’子曰：‘道之将行也与？命也；道之将废也与？命也。公伯寮其如命何！’”
1702096819
1702096820
[524]《论语·雍也第六》“冉求曰”章和《子罕第九》“譬如为山”章。
1702096821
1702096822
[525]《论语·颜渊十二》：“子夏曰：‘商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼。’”这是断章引文，但我相信并不是一种破坏原意的做法。
1702096823
1702096824
——译按：子夏所引述的说法事实上是当时流行的俗语，所以才出现在当时其他一些思想家的言论中。尽管这种说法与孔子的有关观点基本一致，但那确实不是孔子的说法。如果真是孔子所言，依照《论语》的体例，应该采用“闻诸夫子”之类的提法。
1702096825
1702096826
[526]《论语·卫灵公十五》：“君子忧道不忧贫。”
1702096827
[
上一页 ]
[ :1.702096778e+09 ]
[
下一页 ]