1702098094
1702098095
[46]《墨子·节葬》、《墨子·明鬼》、《墨子·公孟》等。
1702098096
1702098097
[47]《墨子·贵义》：“凡言凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武周公者为之；凡言凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。”
1702098098
1702098099
[48]卡伦，第310页。
1702098100
1702098101
[49]《论语·泰伯第八》“禹吾无间然”章和《宪问十四》“南宫适问于孔子”章。
1702098102
1702098103
[50]正如我们指出的，这一原则不断地在《论语》中出现，特别是《为政第二》“哀公问”章和《颜渊十二》“樊迟问仁”章。顾颉刚说后一章是后来插入《论语》的，并且“显示出墨家的影响”，见顾（6），第55页。但是，既然孔子在墨子之前，这个表述便只能说明，如果它是真实的，孔子就没有倡导过人应该依据他们的才能被提拔，而事实上，这种观念在《论语》中是很普遍的。上述《颜渊十二》中的观点之所以被怀疑，因为说是“它在这一篇的末尾处”，这是不太严密的说法。这一章后面还有两章，看上去也没有什么问题。而这一章，不仅不是晚出的，而且还是很早的。如果它和《孟子》或《论语·尧曰二十》首章一样地晚出，那么，舜就可能是要提拔禹，而不是皋陶了。
1702098104
1702098105
——译按：在20世纪三四十年代以顾颉刚等人为首的“古史辨”运动中，认定关于尧、舜、禹的传说全部出自墨家的杜撰。这种观点在当时很轰动，但后来却逐渐被学术界所放弃。总的说来，顾氏所使用的“辨伪”方法具有一定的合理性，但在考据材料方面却失之粗糙，且有强烈的先入之见。比如对《论语》中有关这些上古之王的记载，如果先认定它们是墨家插入的，然后再以此证明此类传说是墨家的发明，这便是使用了不合理的循环论证的方法。
1702098106
1702098107
[51]见顾（6）。在我看来，这项研究做出了错误的假定，即认为儒学实际上具有更纯粹的特质，也就是说，儒学一贯根据的是这样的原则：“对亲戚特别钟爱，尊敬那些达之于高位的人（亲亲贵贵，第31页）。”但这是非常令人怀疑的，特别是当我们探究它在孔子本人那里的情形时，尤其怀疑那种说“贵贵”可以合适地称作是儒学基本原理的说法。而且，墨子激烈地批评儒生，而孟子则进行了回击。如果古代选择帝王是以德行为基准的思想是墨家首创的话，那么，只有这样的事实才是可能的：墨家人物应该反对儒生对这种观点的偏爱。然而，墨家人物却并没有提出反对意见，其例可见《孟子·万章上》“墨者夷之”章。正如冯友兰所指出的，《墨子》之中《墨经》部分（一般认为代表的是后期墨派的思想）批评以尧和舜为楷模的做法清楚地说明了墨家“对儒家尊重圣人的攻击”（冯，第274—275页）。这并不支持这样的看法，即关于尧和舜的传说是墨家的发明。
1702098108
1702098109
[52]《墨子·公孟》：“公孟子谓墨子曰：‘昔者圣之列也，上圣立为天子，其次立为卿大夫。今孔子博于诗、书，察于礼乐，详于万物。若使孔子当圣王，则岂不以孔子为天子哉？’”
1702098110
1702098111
[53]《孟子·万章上》。
1702098112
1702098113
[54]如果孔子相信，甚至还创立了这种思想，就应该在《论语》中提及，但是，《论语》并没有提到过这种思想（除了《尧曰二十》首章，这一章是后来加进文本中去的）。而且，从《颜渊十二》“樊迟问仁”章来看，子夏也不知道这一学说。如果子夏知道这种观点，那么，为了更能说明问题，子夏应该举出选择天子的例证，而不会只提到挑选大臣的事情。《孟子·万章上》有一节引用了孔子的话，说的是尧和舜的禅让故事，但顾颉刚说此处使用的语言是不合乎时代的。他还认为，《论语》的这一章是后来插入的，见顾（6），第56页。无论如何，认为孔子做出过这种陈述的说法是令人怀疑的。
1702098114
1702098115
[55]详见《史记·燕世家》。
1702098116
1702098117
[56]《战国策·燕策》。《韩非子》有许多种这个故事的不同形式，在最后的一个故事里，说这是燕王甘心情愿的禅让（《外储说右下》）。
1702098118
1702098119
[57]事实上，他到此为止至少是默许了齐国对燕国的进攻，而自进攻之后燕国就陷入了混乱；见《孟子·公孙丑下》。《战国策·燕策》说孟子明确地煽动了这次进攻。
1702098120
1702098121
[58]《孟子·万章上》。
1702098122
1702098123
[59]《荀子·正论》。
1702098124
1702098125
[60]《汉书》（2），卷一，第218页。
1702098126
1702098127
[61]详见《汉书·文帝纪》和《史记·孝文本纪》。
1702098128
1702098129
——译按：《史记·孝文本纪》：“今纵不能博求天下贤圣有德之人而禅天下焉，而曰豫建太子，是重吾不德也。”其实，专制帝王如此举动，原非出自本意，而是考验臣下的忠心。
1702098130
1702098131
[62]确实，《孟子·万章上》中的几节提到了影响这种情况发生的种种传统说法，但不能确定的是，它们详尽阐述的内容在多大程度上受到了儒家学说的影响。
1702098132
1702098133
[63]我的这个结论是以对文献和金文的考证为基础的。顾颉刚持相同的观点，并引证了多方面的丰富证据，见顾（6），第33—42页。
1702098134
1702098135
《孟子·告子下》有一段文字，讲的是齐桓公会盟诸侯时所制定的誓约中的一项条文：“士人不得世袭做官（士无世官）。”这段文字是很奇特的。从后文特别提及的“大夫”来看，这个要求看上去只是专门针对低级官员提出的。孟子这么表述，很可能是为了他所倡导的世袭占有高官（世卿世禄）的观点作铺陈的（《梁惠王下》、《滕文公上》）。顾颉刚指出，在《公羊传》和《穀梁传》中，这个誓约中的词语是相当不同的，并认为孟子的表述是不可靠的［顾（6）4.1］。确实，从历史的角度来看，孟子的表述看上去是很奇怪。
1702098136
1702098137
[64]公正地讲，孔子显然不知道这种书的内容，然而，孟子却点出了它的书名并引用了它的内容（《孟子·万章上》）。顾颉刚认为，现存《尧典》仅仅是完成于汉代，顾（6），第98—99页。
1702098138
1702098139
[65]顾立雅，第55—89页。
1702098140
1702098141
[66]《孟子·尽心下》：“尽信书，则不如无书。”
1702098142
1702098143
——译按：根据《孟子》的上下文，孟子所说的“不如无书”，并不是说这种书是伪书，而是说不能仅从字面上理解这种书籍所记载的历史事件，因为记述者对事件总有一些夸张性或渲染性的描写。另外一个非常值得强调的事实是，这个时代的所谓伪书，只是想通过古人表达今人的思想，并且重在表达愿望，而不是作者个人从中获利，因为写作这种伪书者并没有留下个人的痕迹。
[
上一页 ]
[ :1.702098094e+09 ]
[
下一页 ]