1702103330
【注】 《朱注》：宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社。故附会其说欤？
1702103331
1702103332
【记】 这说明孔子不赞成使人民畏惧的远古的宗教性恐怖统治。强调从“仁—孝”出发的氏族伦理政治，排斥恐怖和杀戮，非常重视保存人际关系的脉脉温情。原始部族均有血祭的牺牲仪典，全世界考古发现已证实此。由之亦可见周公——孔子这条理性化—人道化—重情感的进步路线。
1702103333
1702103334
“既往不咎”成为至今沿用的成语，实行在人们的行为活动甚至政治上。一方面重视历史经验，另方面着眼现在及未来，不深究个体活人的历史过失。这似乎很不“合理”，欠缺“公平”，其实正如中国的民事纠纷，传统总提倡“和为贵”、“和稀泥”、做“和事佬”、求调解以“不伤和气”，而不欣赏事事对簿公堂，求法院判个是非曲直以求“正义”一样。
1702103335
1702103336
3.22 子曰：“管仲 之器小哉！”
1702103337
1702103338
或曰：“管仲 俭乎？”曰：“管氏 有三归，官事不摄，焉得俭？”
1702103339
1702103340
“然则管仲 知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏 亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏 亦有反坫。管氏 而知礼，孰不知礼？”
1702103341
1702103342
【译】 孔子说：“管仲这个人，器量真小！”
1702103343
1702103344
有人说：“管仲节俭吗？”孔子说：“管仲收取大量的租税，专职人员很多，怎能算节俭？”
1702103345
1702103346
“那么管仲懂得礼制吗？”孔子说：“国君兴建宫殿照壁，管仲也兴建照壁；国君为外交国宴，有安放酒盅的特制设备，管仲也有。说管仲懂礼制，那谁不懂？”
1702103347
1702103348
【注】 《朱注》：器小，言其不知圣贤大学之道，故局量褊浅，规模卑狭，不能正身修德，以致主于王道。
1702103349
1702103350
【记】 孔子批评管仲不懂“礼”，却称许管仲“仁”（见14.16，17章）。肯定大于否定，不仅可见“仁”高于“礼”，而且造福于民的功业大德高于某些行为细节和个人小德。这与宋明理学以来品评人物偏重个人私德的标准尺度很不一样。一些治世能臣、乱世“奸雄”，从桑弘羊、曹操，到李泌、杨炎、张居正等等，均因不符合理学“内圣”标准而遭宋明理学家讥评贬斥。是非不明，久矣。遗风至今未灭。这也正是中国式的“政教合一”的现象，上引朱注将“正身修德”与“王道”连在一起，便是如此。原典儒学来自氏族社会，“内圣外王”传统观念尚在，但已经出现扞格、矛盾，本应由此将政治与道德逐渐区别、分开，但一直未能，即在于以远古氏族为雄厚根基，以家庭血缘关系为社会实体成为既是宗教伦理（祖先崇拜）又是政治伦理（“迩之事父，远之事君”、“求忠臣于孝子之门”）的特质载体之故。它妨碍发展出独立的宗教和独立的政治。
1702103351
1702103352
3.23 子语鲁 大师乐，曰：“乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，缴如也，绎如也，以成。”
1702103353
1702103354
【译】 孔子对鲁国音乐大师说：“音乐还是可以了解的。开始，兴奋而热烈；接着，和谐而纯静，清晰，连续，然后完成。”
1702103355
1702103356
【注】 《集释》《读四书大全说》：孟子七篇不言乐，自其不逮处，故大而未化。
1702103357
1702103358
【记】 我对音乐一窍不通，无法作记。王夫之指出孟子少讲音乐，应为重要发现，但至今未见人对此加以发挥。也许，这是引导孟子只讲养气的大丈夫和专注“心”、“性”，忽略“情”，从而极大影响了后世宋明理学（也只大讲“理”、“气”、“心”、“性”而少及“情”）的缘故？所谓“大而未化”，亦可解为虽极高明而不能道中庸，纯成外在律令，之所以如此，乏情少乐之故。
1702103359
1702103360
3.24 仪封 人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久矣，天将以夫子为木铎。”
1702103361
1702103362
【译】 开封市的某小官求见孔子，说：“到这里来的君子，我没有不得到接见的。”孔子的学生让他见了。他出来后说：“你们这些人害怕丧失什么呀？中国失去规范已经很久了，老天爷要让你们的老师来作导师啊。”
1702103363
1702103364
【注】 《正义》：木铎为施政教时所设也。夫子不得位行政，退而删诗书，正礼乐，修春秋，是亦制作法度也。
1702103365
1702103366
【记】 “天将以夫子为木铎”，被现代学人引证作孔子持有神论解。其实，证据不足。第一，此出于“仪封人”而非孔子之口；第二不过是句一般赞叹的话，不可刻板解释。当然，与当时人们一样，孔子大概仍是相信上帝鬼神的，只是采取“存而不论”的态度，即不用理性（理知、理解）去解说神的存在，而是将某种理解例如对宇宙的存在及其规律性（“四时行焉”等）的领悟沉入情感中，造成某种心理的信仰情态。前面3.12章的两个“如”字也可说明这点。
1702103367
1702103368
3.25 子谓韶 ：“尽美矣，又尽善也。”谓武 ：“尽美矣，未尽善也。”
1702103369
1702103370
【译】 孔子评论韶乐说：“美极了，而且好极了。”谈到武乐说：“美极了，但还不够好。”
1702103371
1702103372
【注】 《朱注》：韶，舜乐。武，武王乐。
1702103373
1702103374
《正义》：以征伐取天下，故未尽善。
1702103375
1702103376
《集释》《论语补疏》：武王未受命，未及制礼作乐，以致太平，不能不有待于后人，故云未尽善。
1702103377
1702103378
【记】 这是难讲的一章。“美”与“善”究竟是什么关系，不清楚。“美”而不够“善”，是否指音乐“多杀伐之声”而不够优美悦耳？或是指艺术还缺乏对道德修养有更明确、直接的促进作用？但如果真要求如此，则常常是“善”而不“美”，从而也就没法通由审美而“储善”（见拙作《我的哲学提纲》）了。后世许多“助人伦、美教化”的文艺作品，包括理学家们的诗文，宣扬道德，暗寓天人，却大都是失败之作。善则善矣，未必美也。
1702103379
[
上一页 ]
[ :1.70210333e+09 ]
[
下一页 ]