1702108310
(11) 孔子反对铸刑鼎，把“政”、“刑”与“礼”、“德”对立起来。《春秋》三传都认为“初税亩”是“非礼也”，说明“礼”是与成文法对立的氏族贵族的古老的政治、经济体制。但到战国时代，儒家说“礼乐刑政，四达而不悖，则王道备矣”（《乐记·乐本》），将“礼乐”与“刑政”视为同类，情况有了很大变化，这已是荀子而非孔子。实际在战国，“礼”已全等于“仪”而失其重要性了。“春秋二百四十二年的期间，君臣士大夫言及政治人生，无不以礼为准绳。至战国则除了儒家以外，绝少言礼。……战国时之漠视礼，可以取证于记载战国史的《战国策》。……礼字差不多都是指的人情礼节之礼，与春秋时为一切伦理政治准绳之礼，截然不同”（罗根泽：《诸子考索》，第235页）。并参阅《日知录》卷13“周末风俗”条：“春秋时犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣。春秋时犹宗周王，而七国则绝不言王矣。春秋时犹严祭祀、重聘享，而七国则无其事矣。春秋时犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣。”所谓废封建立郡县，实即地域性国家替代了自然血缘纽带。
1702108311
1702108312
(12) 《论语·子张19.19》。“民”即公社自由民，“民散久矣”，即自由民离开了世代相沿的公社共同体。
1702108313
1702108314
(13) 《论语·季氏16.1》。虽然孔子也主张“富之”，但居次要地位，更重要的是“安”和“均”。这里的“均”非平均，而是指“各得其分”。见康有为《论语注》。
1702108315
1702108316
(14) 《马克思恩格斯选集》第4卷，第173～174页，人民出版社，1972年。
1702108317
1702108318
1702108319
(15) 《诗经·采薇》等篇很早就表示了这种矛盾。宣王北伐远征，“载饥载渴”，曰归不得，“我心伤悲，莫知我哀”；但“靡室靡家， 狁之故”，为保卫国家抵抗外侮而战争是正义的。后世如杜甫《新婚别》等也突出地表现了这一矛盾。
1702108320
1702108321
(16) 可参阅黑格尔《美学》论悲剧。
1702108322
1702108323
(17) 如果比较一下战国以来的“杀人盈城”“杀人盈野”的战争，和秦汉帝国的大规模劳役压榨，西周时代的贫困而“安宁”就很显然。周礼虽已包含恐吓威胁的一面，如“哀公问社于宰我。宰我对曰，夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗”（《论语·八佾3.21》），但孔子不同意突出这一面，“子闻之曰，成事不说，遂事不谏，既往不咎”（同上）。
1702108324
1702108325
(18) 当然也不尽然。国内外均有论者持相反意见。其中，Herbert Fingarette强调外在礼仪是中心，不是内在的个体心理（仁），与本文强调“礼”的特征有相近处；但他忽视了孔子将“礼”（外在）化为“仁”（内在）的重要性。见所著Conficuous——The Secular as Sacred， New York，1972。
1702108326
1702108327
(19) 这个结构的最终完成是在汉代，参阅拙著《中国古代思想史论·秦汉思想简议》。
1702108328
1702108329
(20) 《尚书·尧典》：“放勋乃殂落，百姓如丧考妣。”《尚书·康诰》：“王曰，封元恶大憝，惟不孝不友，弗只服厥父事，大伤厥弟心，……大不友于弟，惟吊滋，不于我政人得罪，天惟与我民彝大泯乱……”《尚书·酒诰》、《诗·大雅·文王有声》均强调“孝”。《左传·文公》：“孝，礼之始也”，甲文中，孝与老、考本通，金文同此。可知“孝”与尊老敬齿本是同一件事，是氏族遗风。“忠”则原意是对平等的“人”并非对“君”，它出现也很晚。
1702108330
1702108331
(21) 《章太炎国学讲演录》，第65页：“大学有治其国者必先齐家之语，……此殆封建时代，家国无甚分别。所谓家者乃‘千乘之家百乘之家’之类，故不齐家者即不能治国。……郡县时代，家与国大异，故而唐太宗家政虽乱而偏能治国。”
1702108332
1702108333
(22) 殷周的“天子”可能比一般观念中的“部落联盟”首领要发展得更为充分、高级一层。但在实质上，我以为是相近或相当的。正如王国维所说：“当夏后之世而殷之王亥王恒累称王，汤未放桀之时亦已称王，……盖诸侯之于天子，犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分也。”（《观堂集林·殷周制度论》）
1702108334
1702108335
(23) “亲亲尊尊”并不与“举贤才”相矛盾。“举贤”也是原始社会氏族体制中一个早就存在的历史传统，它与“亲亲尊尊”互补而行。所以才有“舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣”（《论语·颜渊12.22》）的称赞和说法。孔孟并未突破氏族贵族的世袭制（如某些论著所认为），而恰好是要求保存氏族体制的各种遗迹。
1702108336
1702108337
(24) 《马克思恩格斯选集》第4卷，第24页。
1702108338
1702108339
(25) 三年之丧，非周制而为殷制（见毛西河《四书改错》卷9），《尚书·无逸》中有殷王守丧三年等记述。关于三年之丧，各家说法不一，今文经学以及钱玄同、郭沫若均认为是孔子改制创作，古文经学以及胡适、傅斯年等人认为是殷礼。本文暂从后说。
1702108340
1702108341
(26) 从春秋到战国，从《左传》到《荀子》，有对“礼”的各种解释，其中区分“礼”与“仪”便是重要的共同处。所以有所谓“礼之文”、“礼之貌”、“礼之容”与“礼之质”、“礼之本”、“礼之实”等等区分说法。
1702108342
1702108343
(27) 参阅普列汉诺夫《论俄国的所谓宗教探寻》：“可以给宗教下一个这样的定义：宗教是观念、情绪和活动的相当严整的体系。观念是宗教的神话因素，情绪属于宗教感情领域，而活动则属于宗教礼拜方面，换句话说，属于宗教仪式方面。”（《普列汉诺夫哲学选集》第3卷，第363页，三联书店，1962年）
1702108344
1702108345
(28) 墨家为恢复远古传统的外在约束力企图建立宗教（《天志》、《明鬼》），结果被儒家打败了。
1702108346
1702108347
1702108348
(29) “夫古之圣王，务在得贤，其次得民，故辞礼敬则贤人至，宠爱深则贤人亲，籍敛中则庶民 。”（《文物》1979年第1期，第7页）
1702108349
1702108350
(30) 《论语·八佾3.22》，《论语·宪问14.16》。有人释“如其仁”为“不仁”，但从全文及下章观之，此解难信。
1702108351
1702108352
(31) 《论语·宪问14.17》。所谓“被发左衽”，也就是“用夷变夏”。夷夏大防为孔门大义，实亦由原始遗风而来，即极端重视以部落联盟为内外界限的敌我区分。
1702108353
1702108354
(32) 所谓“明堂”一直纠缠不清，我认为，大概即新石器时代的“大房子”的传统延续。它既是神庙，又是议政厅，二者在远古本是同一的。
1702108355
1702108356
(33) 《马克思恩格斯选集》第4卷，第174页。
1702108357
1702108358
(34) 在远古，氏族首领必须以身作则，智勇谦让超出一般，才能被选，并且他还必须对氏族命运负责，遇有灾难，他必须首先“检讨”，或者下台。文献中种种关于汤祷于桑林的传说甚至后世皇帝下罪己诏之类，均可说乃此风之遗。
1702108359