1702177330
以上所说三条，是荀子的正名论的建设一方面。他还有破坏的方面，也分三条。
1702177331
1702177332
（一）惑于用名以乱名 荀子举的例是：
1702177333
1702177334
（1）“见侮不辱”。（宋子之说）
1702177335
1702177336
（2）“圣人不爱己。”（《墨辩·大取》篇云：“爱人不外己，己在所爱之中。己在所爱，爱加于己，伦列之爱己，爱人也。”）
1702177337
1702177338
（3）“杀盗非杀人也”。（此《墨辩·小取》篇语）
1702177339
1702177340
对于这些议论，荀子说：
1702177341
1702177342
验之所以为有名，而观其孰行，则能禁之矣。
1702177343
1702177344
“所以为有名”即是上文所说“明贵贱，别同异”两件。如说“见侮不辱”：“见侮”是可恶的事，故人都以为辱。今不能使人不恶侮，岂能使人不把“见侮”当作可耻的事。若不把可耻的事当作可耻的事，便是“贵贱不明，同异无别”了（说详《正论》篇）。“人”与“己”有别，“盗”是“人”的一种；若说“爱己还只是爱人”，又说“杀盗不是杀人”，也是同异无别了。这是驳第一类的“邪说”。
1702177345
1702177346
（二）惑于用实以乱名 荀子举的例是：
1702177347
1702177348
（1）“山渊平”。（杨注，此即《庄子》云：“山与泽平。”）
1702177349
1702177350
（2）“情欲寡”。（欲字是动词。《正论》篇说宋子曰：“人之情欲寡，而皆以己之情为欲多。”）
1702177351
1702177352
（3）“刍豢不加甘，大钟不加乐。”（杨注：此墨子之说）
1702177353
1702177354
荀子说：
1702177355
1702177356
验之所缘而以同异（而旧作无，今依上文改），而观其孰调，则能禁之矣。
1702177357
1702177358
同异多“缘天官”，说已见上文，如天官所见，高耸的是山，低下的是渊，便不可说“山渊平”。这便是墨子三表（看第六篇第四章）中的第二表：“下原察百姓耳目之实。”“情欲寡”一条也是如此。请问：
1702177359
1702177360
人之情为目不欲綦色，耳不欲綦声，口不欲綦味，鼻不欲綦臭，形不俗綦佚——此五綦者，亦以人之情为不欲乎？曰，人之情欲是已。曰，若是，则说必不行矣。以人之情为欲此五綦者而不欲多，譬之是犹以人之情为欲富贵而不欲货也，好美而恶西施也。（《正论》）
1702177361
1702177362
这是用实际的事实来驳那些“用实以乱名”的邪说。
1702177363
1702177364
（三）惑于用名以乱实 荀子举的例是“非而谒楹有牛马非马也。”这十个字前人都读两个三字句，一个四字句，以为“马非马也”是公孙龙的“白马非马也”。孙诒让读“有牛马，非马也”六字为句，引以证《墨辩·经下》：“牛马之非牛，与可之同，说在兼”一条。《经说下》云：“‘牛马，牛也’，未可。则或可或不可。而曰‘牛马，牛也，未可’亦不可。且牛不二，马不二，而牛马二。则牛不非牛，马不非马，而牛马非牛非马，无难。”我以为孙说很有理。但上文“非而谒楹”四个字终不可解。
1702177365
1702177366
荀子驳他道：
1702177367
1702177368
验之名约，以其所受，悖其所辞，则能禁之矣。
1702177369
1702177370
名约即是“约定俗成谓之宜”。荀子的意思只是要问大家的意见如何。如大家都说“牛马是马”，便可驳倒“牛马非马”的话了。
1702177371
1702177372
四、辩
1702177373
1702177374
荀子也有论“辩”的话，但说的甚略。他是极不赞成“辩”的，所以说：
1702177375
1702177376
夫民，易一以道而不可与共故。故明君临之以势，道之以道，申之以命，章之以论，禁之以刑。故其民之化道也如神，辩执恶用矣哉？
1702177377
1702177378
这就是孔子“天下有道则庶人不议”的意思。他接着说：
1702177379
[
上一页 ]
[ :1.70217733e+09 ]
[
下一页 ]