1702177380
今圣王没,天下乱,好言起,君子无势以临之,无刑以禁之,故辩说也。
1702177381
1702177382
辩说乃是“不得已而为之”的事。荀子论“辩”有几条界说很有价值。他说:
1702177383
1702177384
名闻而实喻,名之用也。累而成文,名之丽也。用丽俱得,谓之知名。
1702177385
1702177386
又说:
1702177387
1702177388
名也者,所以期累实也。(期,会也。会,合也。〔《说文》,累字如累世之累,是形容词。〕)辞也者,兼异实之名以论一意也(王校,论当作谕。我以为不改也可)。辩说也者,不异实名以喻动静之道也(“不异实名”谓辩中所用名须终始同义,不当前后涵义有广狭之区别)。
1702177389
1702177390
荀子说“辩”,颇没有什么精采。他说:
1702177391
1702177392
期命也者,辩说之用也。辩说也者,心之象道也。……心合于道,说合于心,辞合于说;正名而期,质请(同情。)而喻,辨异而不过,推类而不悖:听则合文,辩则尽故。正道而辨奸,犹引绳以持曲直。是故邪说不能乱,百家无所窜。
1702177393
1702177394
“正道而辨奸,犹引绳以持曲直”,即是前文所说的:“心仪必将立隆正,然后可也。……凡言议期命,以圣王为师。”这种论理,全是演绎法。演绎法的通律是“以类度类”(《非相》),“以浅持博,以一持万”(《儒效》)。说得详细点是:
1702177395
1702177396
奇物怪变,所未尝闻也,所未尝见也,卒然起一方,则举统类而应之,无所疑怍;张法而度之,则晻然若合符节。(《儒效》)
1702177397
1702177398
1702177399
1702177400
1702177402
中国哲学史大纲(插图珍藏本) 第十二篇 古代哲学的终局
1702177403
1702177404
1702177405
1702177406
1702177407
1702177408
1702177409
1702177411
中国哲学史大纲(插图珍藏本) 第一章 西历前三世纪之思潮
1702177412
1702177413
西历前四世纪(前四○○年到三○一年。安王二年至赧王十四年)和前三世纪的前七○年(前三○○年至二三○年。周赧王十五年至秦始皇十七年),乃是中国古代哲学极盛的时代。我们已讲过“别墨”、惠施、公孙龙、孟子、庄子、荀子的哲学了。但是除了这几个重要学派以外,还有许多小学派发生于前四世纪的下半和前三世纪的上半。因为这几家学派成熟的时期大概多在前三世纪的初年,故统称为“前三世纪的思潮”。这一篇所说,以各家的人生哲学和政治哲学为主脑。
1702177414
1702177415
一、慎到、彭蒙、田骈
1702177416
1702177417
据《史记》,慎到是赵国人,田骈是齐国人。《史记》又屡说:“淳于髡、慎到、环渊、接子、田骈、驺奭之徒。”(《孟子荀卿列传》及《田完世家》)似乎慎到、田骈的年代大概相去不远。《庄子·天下》篇说田骈学于彭蒙,《尹文子》下篇记田子、宋子、彭蒙问答一段,又似乎田骈是彭蒙之师。但道藏本的《尹文子》无此段,或是后人加入的。大概我们还应该根据《天下》篇,说慎到稍在前,彭蒙次之,田骈最后。他们的时代大概当前三世纪初年。《汉书·艺文志》有《慎子》四十二篇,《田子》二十五篇,今多不传。《慎子》惟存佚文若干条,后人集成《慎子》五篇(《汉书》云:“慎子先申韩,申韩称之。”此言甚谬。慎子在申子后)。
1702177418
1702177419
《庄子·天下》篇说:
1702177420
1702177421
彭蒙、田骈、慎到……齐万物以为首。曰:天能覆之而不能载之;地能载之而不能覆之;大道能包之而不能辩之。知万物皆有所可,有所不可。故曰:选则不遍,教则不至,道则无遗者矣(道通导字)。
1702177422
1702177423
这种根本观念,与《庄子·齐物论》相同。“万物皆有所可,有所不可”,象虽大,蚂蚁虽小,各有适宜的境地,故说万物平等。《齐物论》只是认明万物之不齐,方才可说齐。万物即各有个性的不齐,故说选择不能遍及,教育不能周到,只到因万物的自然,或者还可以不致有遗漏。“道”即是因势利导。故下文接着说:
1702177424
1702177425
是故慎到弃知去己而缘不得已。泠汰于物以为道理(郭注:“泠汰犹听放也。”郭说似是。泠汰犹今人说冷淡)。髁无任,而笑天下之尚贤也。纵脱无行,而非天下之大圣。椎拍断,与物宛转。舍是与非,苟可以免;不师知虑,不知前后。魏然而已矣。
1702177426
1702177427
“弃知去己而缘不得已”“椎拍断,与物宛转”,即是上文“道”字的意思。庄子所说的“因”也是此理。下文又申说这个道理:
1702177428
1702177429
推而后行,曳而后往;若飘风之还,若羽之旋,若磨石之隧;全而无非,动静无过,未尝有罪。是何故?夫无知之物,无建己之患,无用知之累,动静不离于理,是以终身无誉。故曰:至于无知之物而已。无用贤圣,夫块不失道。豪杰相与笑之曰:“慎到之道,非生人之行而至死人之理,适得怪焉。”
[
上一页 ]
[ :1.70217738e+09 ]
[
下一页 ]