1702178120
1702178121
旧本“一是而一”之下有“不是也，不可常用也。故言多方，殊类，异故，则不可偏观也。”二十二字。王引之云，“不可常用也，以下十九字因上文而衍。不是也，三字则后人所增。下文云，此乃一是而一非者也，与此相应，可据以删正。”今依王说，删此二十二字。
1702178122
1702178123
适按下文第七节，疑“或是而不然”下，本有“或不是而然”五字。说详下。
1702178124
1702178125
《大取》篇：“一曰乃是而然，二日乃是而不然，三曰迁，四曰强。”与此节略相似。
1702178126
1702178127
以上释第四节竟。
1702178128
1702178129
白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获，人也。爱获，爱人也。臧，人也。爱臧，爱人也。此乃是而然者也。
1702178130
1702178131
此第五节，释“物或是而然”。
1702178132
1702178133
以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言，无单数与复数之区别，又无全与分（《墨辩》所阐“体与兼”）之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。
1702178134
1702178135
《经下》云：“推类之难，说在名之大小。”《经说》曰：“谓四足兽，与牛马，与物，尽与大小也。此然是必然，则俱为糜。”此一段极重要，今先以图表示之。（看第一图）
1702178136
1702178137
1702178138
1702178139
1702178140
第一图
1702178141
1702178142
此言名之大小不等，如《经上》、《经说上》所谓“达，类，私”之别，如《荀子·正名》篇所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”，径云“此然是必然”，则必皆陷于谬误矣。《大取》篇云：“立辞而不明于其类，则必困矣”，与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。
1702178143
1702178144
此节为正格，先标举之，以与下诸节所论相比较。本文云：“白马，马也。乘白马，乘马也。”又云：“获，人也。爱获，爱人也。”以图示之。（看第二图）
1702178145
1702178146
1702178147
1702178148
1702178149
第二图
1702178150
1702178151
更以三段式写之：
1702178152
1702178153
（1）凡白马，皆马也。
1702178154
1702178155
所乘，白马也。
1702178156
1702178157
故所乘，马也。
1702178158
1702178159
（2）获，人。
1702178160
1702178161
所爱，获也。
1702178162
1702178163
故所爱，人也。
1702178164
1702178165
此为三段法之“第一格”，最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者，前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702178166
1702178167
以上释第五节竟。
1702178168
1702178169
获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟，美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；入船，非入木也。盗人，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？“恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。”世相与共是之。若若是，则虽“盗人，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人，非杀人也”，无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而非之。无也故焉。所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。此乃是而不然者也。