打字猴:1.70217812e+09
1702178120
1702178121 旧本“一是而一”之下有“不是也,不可常用也。故言多方,殊类,异故,则不可偏观也。”二十二字。王引之云,“不可常用也,以下十九字因上文而衍。不是也,三字则后人所增。下文云,此乃一是而一非者也,与此相应,可据以删正。”今依王说,删此二十二字。
1702178122
1702178123 适按下文第七节,疑“或是而不然”下,本有“或不是而然”五字。说详下。
1702178124
1702178125 《大取》篇:“一曰乃是而然,二日乃是而不然,三曰迁,四曰强。”与此节略相似。
1702178126
1702178127 以上释第四节竟。
1702178128
1702178129 白马,马也。乘白马,乘马也。骊马,马也。乘骊马,乘马也。获,人也。爱获,爱人也。臧,人也。爱臧,爱人也。此乃是而然者也。
1702178130
1702178131 此第五节,释“物或是而然”。
1702178132
1702178133 以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言,无单数与复数之区别,又无全与分(《墨辩》所阐“体与兼”)之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。
1702178134
1702178135 《经下》云:“推类之难,说在名之大小。”《经说》曰:“谓四足兽,与牛马,与物,尽与大小也。此然是必然,则俱为糜。”此一段极重要,今先以图表示之。(看第一图)
1702178136
1702178137
1702178138
1702178139
1702178140 第一图
1702178141
1702178142 此言名之大小不等,如《经上》、《经说上》所谓“达,类,私”之别,如《荀子·正名》篇所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”,径云“此然是必然”,则必皆陷于谬误矣。《大取》篇云:“立辞而不明于其类,则必困矣”,与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。
1702178143
1702178144 此节为正格,先标举之,以与下诸节所论相比较。本文云:“白马,马也。乘白马,乘马也。”又云:“获,人也。爱获,爱人也。”以图示之。(看第二图)
1702178145
1702178146
1702178147
1702178148
1702178149 第二图
1702178150
1702178151 更以三段式写之:
1702178152
1702178153 (1)凡白马,皆马也。
1702178154
1702178155 所乘,白马也。
1702178156
1702178157 故所乘,马也。
1702178158
1702178159 (2)获,人。
1702178160
1702178161 所爱,获也。
1702178162
1702178163 故所爱,人也。
1702178164
1702178165 此为三段法之“第一格”,最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者,前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702178166
1702178167 以上释第五节竟。
1702178168
1702178169 获之亲,人也;获事其亲,非事人也。其弟,美人也;爱弟,非爱美人也。车,木也;乘车,非乘木也。船,木也;入船,非入木也。盗人,人也;多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?“恶多盗,非恶多人也;欲无盗,非欲无人也。”世相与共是之。若若是,则虽“盗人,人也;爱盗,非爱人也;不爱盗,非不爱人也;杀盗人,非杀人也”,无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而非之。无也故焉。所谓内胶外闭与?心毋空乎内,胶而不解也。此乃是而不然者也。
[ 上一页 ]  [ :1.70217812e+09 ]  [ 下一页 ]