1702178295
1702178296
适按俞氏盖拘于墨家兼爱之旨，故曲为之说。其实墨家所主兼爱并不必“周爱人”。《经下》云：“无穷不害兼”。《经说》云：“人之可尽不可尽未可知，而必人之可尽爱也，悖”。此一证也。上文云：“获，人也，爱获，爱人也；臧，人也，爱臧，爱人也”。此则虽仅爱一人，亦可谓之爱人矣，此二证也。《大取》篇云：“爱众也，与爱寡也，相若。兼爱之，有相若。”（从王引之校）此三证也。合观诸证，更以下段论乘马校之，疑此文已经后人增删，今不可考其本来面目矣。其大旨约略如下：
1702178297
1702178298
爱人不待周爱人而后为爱人。不爱人待周不爱人。不周不爱，因为爱人矣。
1702178299
1702178300
第二段“不待周乘马”句，旧脱不字；“而后为不乘马”句，旧脱为字。今皆依王引之校增。又原文重出“而后不乘马”五字，今依王校删。
1702178301
1702178302
此一节所谓“一周而一不周”，即名学所谓“尽物与不尽物”，亦称“周延与不周延”（Distributed or Undistributed）。凡辞之一端，或主问，或表词，综括所指之全部者，曰周延，此谓之“周”；其不能包举所指之全部者，谓之不周延，此谓之“不周”。名学之律曰：
1702178303
1702178304
凡统举命辞之主词必周延。
1702178305
1702178306
凡偏及命辞之主词必不周延。
1702178307
1702178308
凡肯定命辞之表词必不周延。
1702178309
1702178310
凡否定命辞之表词必周延。
1702178311
1702178312
如言“乘马”，则所乘马为马类之一部分，其式为“所乘者马也”。此为统举的肯定命辞，其
1702178313
1702178314
主词周延而表词“马”不周延，如第四图。换位则为“马有为所乘者”，是为偏及的肯定命
1702178315
1702178316
1702178317
1702178318
1702178319
第四图
1702178320
1702178321
辞，其主词“马”亦不周延，如第五图。故曰：“乘马不待周乘马然后为乘马。有乘于马，因为乘马矣。”
1702178322
1702178323
1702178324
1702178325
1702178326
第五图
1702178327
1702178328
若言“不乘马”，其式为“凡所乘者，皆非马也”。是为统举的否定命辞，其主词与表词皆周延，如第六图。故曰“不乘马待周不乘马而后为不乘马”也。
1702178329
1702178330
1702178331
1702178332
1702178333
第六图
1702178334
1702178335
爱人与不爱人之例亦如此。俞、孙之说，其误皆由以爱人一段为“周”而乘马一段为“不周”，不知爱人与乘马皆“不周”，而不爱人与不乘马皆为“周”也。若如俞、孙之说，则墨者自破其论式，有是理乎？
1702178336
1702178337
以上释第八章竟。
1702178338
1702178339
居于国则为居国，有一宅于国而不为有国。桃之实，桃也；棘之实，非棘也。问“人之病”，问“人”也；恶“人之病”，非恶“人”也。人之鬼，非人也，兄之鬼，兄也；祭人之鬼，非“祭人”也，祭兄之鬼，乃“祭兄”也。之马之目盼，则谓“之马盼”，之马之目大，而不谓“之马大”；之牛之毛黄，则谓“之牛黄”，之牛之毛众，而不谓“之牛众”。一马，马也；二马，马也。“马四足”者，一马而四足也，非两马而四足也。一马，马也；[二马，马也。]“马或白”者，二马而或白也，非一马而或白。此乃一是而一非者也。
1702178340
1702178341
此第九节，释“或一是而一非”。今分六小段。
1702178342
1702178343
（1）“居于国则为居国，有一宅于国而不为有国。”此语言之小疵，亦根于“名之大小”者也。“居国”是居于国之一部分；而有国之一部分不得为“有国”也。
1702178344