1702179170
郑人游于乡校以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之。其所恶者，吾则改之。是吾师也。若之何毁之？”
1702179171
1702179172
可见子产决不是杀邓析的人。第二子产铸刑书，在西历前536年。驷颛用竹刑，在西历前501年。两件事相差三十余年。可见子产铸的是“金刑”，驷颛用的是“竹刑”，决不是一件事（金刑还是极笨的刑鼎，竹刑是可以传写流通的刑书）。
1702179173
1702179174
邓析的书都散失了。如今所传的《邓析子》，乃是后人假造的。我看一部《邓析子》，只有开端几句或是邓析的话。那几句是：
1702179175
1702179176
天于人无厚也。君于民无厚也。……何以言之？天不能屏悖厉之气，全夭折之人，使为善之民必寿，此于民无厚也。凡民有穿窬为盗者，有诈伪相迷者，此皆生于不足，起于贫穷，而君必欲执法诛之，此于民无厚也。……
1702179177
1702179178
这话和老子“天地不仁”的话相同，也含有激烈的政治思想。
1702179179
1702179180
《列子》书说：“邓析操两可之说，设无穷之辞。”《吕氏春秋》说：
1702179181
1702179182
邓析……与民之有狱者约，大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣襦袴而学讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。所欲胜因胜，所欲罪因罪。
1702179183
1702179184
又说：
1702179185
1702179186
郑国多相县以书者（这就是出报纸的起点）。子产令无县书，邓析致之。子产令无致书，邓析倚之（县书是把议论张挂在一处叫人观看，致书是送上门去看，倚书是混在他物里夹带去看）。令无穷而邓析应之亦无穷矣。
1702179187
1702179188
又说：
1702179189
1702179190
洧水甚大，郑之富人有溺者。人得其死者，富人请赎之。其人求金甚多，以告邓析。邓析曰：“安之，人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析。邓析又答之曰：“安之，此必无所更买矣。”
1702179191
1702179192
这种人物简直同希腊古代的“哲人”（Sophists）一般。希腊的“哲人”所说的都有老子那样激烈，所行的也往往有少正卯、邓析那种遭忌的行为。希腊的守旧派，如梭格拉底[1]、柏拉图之流，对于那些“哲人”，非常痛恨。中国古代的守旧派，如孔子之流，对于这种“邪说”自然也非常痛恨。所以孔子做司寇便杀少正卯。孔子说：
1702179193
1702179194
放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。
1702179195
1702179196
又说：
1702179197
1702179198
恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。
1702179199
1702179200
他又说：
1702179201
1702179202
天下有道，则庶人不议。
1702179203
1702179204
要懂得孔子的学说，必须先懂得孔子的时代，是一个“邪说横行，处士横议”的时代。这个时代的情形既是如此“无道”，自然总有许多“有心人”对于这种时势生出种种的反动。如今看来，那时代的反动大约有三种：
1702179205
1702179206
第一，极端的破坏派。老子的学说，便是这一派，邓析的反对政府，也属于这一派。
1702179207
1702179208
第二，极端的厌世派。还有些人看见时势那样腐败，便灰心绝望，隐世埋名，宁愿做极下等的生活，不肯干预世事。这一派人，在孔子的时代，也就不少。所以孔子说：
1702179209
1702179210
贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。……作者七人矣。
1702179211
1702179212
那《论语》上所记“晨门”、“荷蒉”、“丈人”、“长沮桀溺”都是这一派。接舆说：
1702179213
1702179214
凤兮！凤兮！何德之衰！已而！已而！今之从政者殆而！
1702179215
1702179216
桀溺对子路说：
1702179217
1702179218
滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？
1702179219
[
上一页 ]
[ :1.70217917e+09 ]
[
下一页 ]