1702180532
此说一个人立屋子外，不知屋子里人是什么颜色。有人说：“屋里的人的颜色，同这个人一样。”若这个人是白的，我便知道屋里人也是白的了。屋外的白色，是亲自看见的；屋里的白色，是由“推论”得知的。有了推论，便可坐在屋里，推知屋外的事；坐在北京，推知世界的事；坐在天文台上，推知太阳系种种星球的事。所以说：“方不㢓，说也。”这是《墨辩》的一大发明（亲即佛家所谓“现量”，说即“比量”，传近似“圣教量”而略有不同也）。
1702180533
1702180534
实验主义（应用主义） 墨子的“应用主义”，要人把知识来应用。所以知与不知的分别，“非以其名也，以其取也”。这是墨子学说的精采。到了“别墨”，也还保存这个根本观念。《经下》说：
1702180535
1702180536
知其所以不知说在以名取。《说》曰：我有若视，曰知。杂所知与所不知而问之，则必曰，是所知也，是所不知也。取去俱能之是两知之也。
1702180537
1702180538
这和第六篇所引《墨子·贵义篇》瞽者论黑白一段相同。怎样能知道一个人究竟有知无知呢？这须要请他去实地试验，须请他用他已知的“名”去选择。若他真能选择得当，“取去俱能之”，那才是真知识。
1702180539
1702180540
但是《墨辩》的人生哲学，虽也主张“知行合一”，却有两层特别的见解。这些“别墨”知道人生的行为，不是完全受“知识”的节制的。“知识”之外，还有“欲望”，不可轻视。所以《经上》说：
1702180541
1702180542
1702180543
为穷知而于欲也。
1702180544
1702180545
“为”便是行为。他说行为是知识的止境，却又是倚赖着“欲”的。《经说上》说这一条道：
1702180546
1702180547
1702180548
1702180549
1702180550
1702180551
为，欲其指（孙说，，是之讹），智不知其害，是智之罪也。若智之慎之也，无遗于害也，而犹欲之，则离之（孙说，离即罹）。……是不以所疑止所欲也。
1702180552
1702180553
懂得这个道理，然后可懂得“别墨”的新“乐利主义”。墨子已有“义即是利”的意思，但是他却没有明白细说。到了“别墨”，才有完满的“乐利主义”。《经上》说：
1702180554
1702180555
义利也。利，所得而喜也。害，所得而恶也。
1702180556
1702180557
这比说“义即是利”又进一层，直指利害的来源，在于人情的喜恶。就是说善恶的来源，在于人情的欲恶。所以一切教育的宗旨，在于要使人有正当的欲恶。欲恶一正，是非善恶都正了。所以《经上》说：
1702180558
1702180559
欲正，权利；恶正，权害。（《大取篇》云：“于所体之中而权轻重之谓权。”）
1702180560
1702180561
乐利主义之公式 但是如何才是正当的欲恶呢？《大取篇》有一条公式道：
1702180562
1702180563
利之中取大，害之中取小。……利之中取大，非不得已也。害之中取小，不得已也。
1702180564
1702180565
所未有而取焉，是利之中取大也。于所既有而弃焉，是害之中取小也。……害之中取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所执也。遇盗人而断指以免身，利也。其遇盗人，害也。断指与断腕，利于天下相若，无择也。死生利若一，无择也。……于事为之中而权轻重之谓求。求，为之（之通是）。非也。害之中取小，求为义为非义也。……
1702180566
1702180567
细看这个公式的解说，便知“别墨”的乐利主义并不是自私自利，乃是一种为天下的乐利主义。所以说：“断指与断腕，利于天下相若，无择也。”可以见“利之中取大，害之中取小”，原只是把天下“最大多数的最大幸福”作一个前提。
1702180568
1702180569
1702180570
1702180571
1702180572
中国哲学史大纲 [:1702178427]
1702180573
中国哲学史大纲 第三章 论辩
1702180574
1702180575
辩的界说 墨家的“辩”，是分别是非真伪的方法。《经上》说：
1702180576
1702180577
辩，争彼也。辩胜，当也。《说》曰：辩，或谓之牛，或谓之非牛，是争彼也。是不俱当。不俱当，必或不当。不当若犬。
1702180578
1702180579
《经说下》说：
1702180580
1702180581
辩也者或谓之是，或谓之非，当者胜也。