打字猴:1.702182821e+09
1702182821
1702182822 如此措辞则一切无谓之争皆可息矣。
1702182823
1702182824 墨者初以肯定的统举辞为前提,而所得结语乃为否定的,故曰“是而不然”也。
1702182825
1702182826 本节及下文两称“墨者”,可见此篇必非墨子自著之书。参看《中国哲学史大纲》上卷149—155。
1702182827
1702182828 以上释第六节竟。
1702182829
1702182830 且夫读书,非好书也。且“斗鸡”,非“鸡”也;好“斗鸡”,好“鸡”也。“且入井”,非“入井”也;止“且入井”,止“入井”也。“且出门”,非“出门也”;止“且出门”,止“出门”也。若若是,且“夭非夭也,寿夭也;有命,非命也;非执有命,非命也”,无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而罪非之。无也故焉。所谓内胶外闭与?心毋空乎内,胶而不解也。此乃是而然者也。
1702182831
1702182832 此第七节,释“或不是而然”(说详下)。
1702182833
1702182834 孙诒让曰:“且夫读书,非好书也,疑当作‘夫且读书,非读书也;好读书,好书也。’”适按孙说未确。此当读
1702182835
1702182836 且夫“读书”,非〔书也;好“读书”〕好“书”也。
1702182837
1702182838 且“斗鸡”,非“鸡”也;好“斗鸡”,好“鸡”也。
1702182839
1702182840 此两且字与下文且字不同。此一节论中国文字之不精密,往往互相抵牾,易致误会。如“读书”非“书”也,而“好书”即为“好读书”;“斗鸡”非“鸡”也,而“好鸡”即为“好斗鸡”。此如今人言“善书”即为“善于写字”,而“寄书”不为“寄写字”,“著书”又不为“著写字”也。吾人习焉不察,不以为异;使外国人初学中国文字者观之,则必觉其不谨严而易于致误矣。
1702182841
1702182842 又如:
1702182843
1702182844 “且入井”,非“入井”也;止“且入井”,止“入井”也。
1702182845
1702182846 “且出门”,非“出门”也;止“且出门”,止“出门”也。
1702182847
1702182848 此四且字与上且字有别。《经上》云:“且,且言然也。”(疑当作“且,言且然也。”)《经说》云:“且,自前曰且,自后曰已。方然亦且。”孙引《吕氏春秋》高注云:“且,将也。”此言动词之时差。如云“入井”,乃是泛指,无有时间可言。若云“且入井”,则是将入而未入,目前言之,故曰“且”。然止人将入井,不云“止且入井”,而省言“止入井”,则是“入井”与“将入井”无别矣。“且出门”一例同此。
1702182849
1702182850 其下又云:“且夭非夭也,寿夭也。”此八字无义。适疑此乃后人所妄为增益,遂不可读。原文疑无“非夭也”及“夭也”五字。此当连下文作如下读法:
1702182851
1702182852 且“夭寿有命”,非“命”也;非“执有命”,非“命”也。此言“夭寿有命”乃是“执有命”者之言而非即“命”也。然墨家有“非命”之论,“非命”即是“非执有命”矣。《公孟篇》有云:
1702182853
1702182854
1702182855 公孟子曰:“贫富寿夭,然在天,不可损益。”又曰:“君子必学。”子墨子曰:“教人学而执有命,是犹命人葆而去其冠也。”
1702182856
1702182857 上言“寿夭在天”,下言“执有命”,可以参证。
1702182858
1702182859 “罪非之”,毕沅、王引之及顾广圻皆衍罪字,孙诒让云,“罪疑当作众,似非衍文。”适按罪字不改亦可通。
1702182860
1702182861 “无也故焉”,旧作“无故焉也”,王、顾并据道藏本校正。
1702182862
1702182863 “此乃是而然者也”,旧本如此。王念孙云:
1702182864
1702182865 上文“白马,马也”以下,但言是,不言非,故曰:“此乃是而然者也。”“获之亲”以下,言是又言非,故曰:“此乃是而不然者也。”“且夫读书,非好书也”以下,亦是非并言,而以此三句(谓“所谓内胶外闭与”三句)承之,则亦当云:“此乃是而不然者也。”写者脱去不字耳。
1702182866
1702182867 适按王校未精也。第六节由肯定之前提而得否定之结语,王氏所谓“言是又言非”者,是也。此节则先为否定之辞而后作肯定之结语,先非而后是。故当云:“此乃不是而然者也。”所脱不字当在是字之上。
1702182868
1702182869 据此,则第四节当误脱“或不是而然”一句。
1702182870
[ 上一页 ]  [ :1.702182821e+09 ]  [ 下一页 ]