1702187314
夫物或乃是而然,或是而不然,或一周而一不周,或一是而一非也。
1702187315
1702187316
此第四节,论立辞之难,总起下文。
1702187317
1702187318
旧本“一是而一”之下有“不是也,不可常用也。故言多方,殊类,异故,则不可偏观也。”二十二字。王引之云,“不可常用也,以下十九字因上文而衍。不是也,三字则后人所增。下文云,此乃一是而一非者也,与此相应,可据以删正。”今依王说,删此二十二字。
1702187319
1702187320
适按下文第七节,疑“或是而不然”下,本有“或不是而然”五字。说详下。
1702187321
1702187322
《大取》篇:“一曰乃是而然,二曰乃是而不然,三曰迁,四曰强。”与此节略相似。
1702187323
1702187324
以上释第四节竟。
1702187325
1702187326
白马,马也。乘白马,乘马也。骊马,马也。乘骊马,乘马也。获,人也。爱获,爱人也。臧,人也。爱臧,爱人也。此乃是而然者也。
1702187327
1702187328
此第五节,释“物或是而然”。
1702187329
1702187330
以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言,无单数与复数之区别,又无全与分(《墨辩》所阐“体与兼”)之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。
1702187331
1702187332
《经下》云:“推类之难,说在名之大小。”《经说》曰:“渭四足兽,与牛马,与物,尽与大小也。此然是必然,则俱为糜。”此一段极重要,今先以图表示之。(看第一图)
1702187333
1702187334
1702187335
1702187336
1702187337
第一图
1702187338
1702187339
此言名之大小不等,如《经上》、《经说上》所谓“达,类,私”之别,如《荀子·正名》篇所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”,径云“此然是必然”,则必皆陷于谬误矣。《大取》篇云:“立辞而不明于其类,则必困矣”,与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。
1702187340
1702187341
此节为正格,先标举之,以与下诸节所论相比较。本文云:“白马,马也。乘白马,乘马也。”又云:“获,人也。爱获,爱人也。”以图示之。(看第二图)
1702187342
1702187343
1702187344
1702187345
1702187346
第二图
1702187347
1702187348
更以三段式写之:
1702187349
1702187350
(1)凡白马,皆马也。所乘,白马也。故所乘,马也。
1702187351
1702187352
(2)获,人也。所爱,获也。故所爱,人也。
1702187353
1702187354
此为三段法之“第一格”,最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者,前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702187355
1702187356
以上释第五节竟。
1702187357
1702187358
获之亲,人也;获事其亲,非事人也。其弟,美人也;爱弟,非爱美人也。车,木也;乘车,非乘木也。船,木也;入船,非入木也。盗人,人也;多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?“恶多盗,非恶多人也;欲无盗,非欲无人也。”世相与共是之。若若是,则虽“盗人,人也;爱盗,非爱人也;不爱盗,非不爱人也;杀盗人,非杀人也”,无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而非之。无也故焉。所谓内胶外闭与?心毋空乎内,胶而不解也。此乃是而不然者也。
1702187359
1702187360
此第六节,释“乃是而不然”。
1702187361
1702187362
第一亲字旧作视,今依王引之校正。“入船非入木”,入字旧作人,今依苏时学校正。“无难”下旧有“盗无难”三字,今依孙诒让校衍。
1702187363
[
上一页 ]
[ :1.702187314e+09 ]
[
下一页 ]