1702187314
夫物或乃是而然，或是而不然，或一周而一不周，或一是而一非也。
1702187315
1702187316
此第四节，论立辞之难，总起下文。
1702187317
1702187318
旧本“一是而一”之下有“不是也，不可常用也。故言多方，殊类，异故，则不可偏观也。”二十二字。王引之云，“不可常用也，以下十九字因上文而衍。不是也，三字则后人所增。下文云，此乃一是而一非者也，与此相应，可据以删正。”今依王说，删此二十二字。
1702187319
1702187320
适按下文第七节，疑“或是而不然”下，本有“或不是而然”五字。说详下。
1702187321
1702187322
《大取》篇：“一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰迁，四曰强。”与此节略相似。
1702187323
1702187324
以上释第四节竟。
1702187325
1702187326
白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获，人也。爱获，爱人也。臧，人也。爱臧，爱人也。此乃是而然者也。
1702187327
1702187328
此第五节，释“物或是而然”。
1702187329
1702187330
以下诸节多论文字上所生之谬误。吾国文言，无单数与复数之区别，又无全与分（《墨辩》所阐“体与兼”）之区别。故有种种名学的谬误即由此而生。今分别言之。
1702187331
1702187332
《经下》云：“推类之难，说在名之大小。”《经说》曰：“渭四足兽，与牛马，与物，尽与大小也。此然是必然，则俱为糜。”此一段极重要，今先以图表示之。（看第一图）
1702187333
1702187334
1702187335
1702187336
1702187337
第一图
1702187338
1702187339
此言名之大小不等，如《经上》、《经说上》所谓“达，类，私”之别，如《荀子·正名》篇所谓“大共名”、“大别名”之别。推论者若不能审辩“名之大小”，径云“此然是必然”，则必皆陷于谬误矣。《大取》篇云：“立辞而不明于其类，则必困矣”，与此同意。此节及下节所论诸谬误皆由于“名之大小”辨之有未精耳。
1702187340
1702187341
此节为正格，先标举之，以与下诸节所论相比较。本文云：“白马，马也。乘白马，乘马也。”又云：“获，人也。爱获，爱人也。”以图示之。（看第二图）
1702187342
1702187343
1702187344
1702187345
1702187346
第二图
1702187347
1702187348
更以三段式写之：
1702187349
1702187350
（1）凡白马，皆马也。所乘，白马也。故所乘，马也。
1702187351
1702187352
（2）获，人也。所爱，获也。故所爱，人也。
1702187353
1702187354
此为三段法之“第一格”，最易了解。亚里士多德论演绎以此为“正格”。谓之“是而然”者，前提与结语皆为肯定辞也。此节须与第六节参看。
1702187355
1702187356
以上释第五节竟。
1702187357
1702187358
获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟，美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；入船，非入木也。盗人，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？“恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。”世相与共是之。若若是，则虽“盗人，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人，非杀人也”，无难矣。此与彼同类。世有彼而不自非也。墨者有此而非之。无也故焉。所谓内胶外闭与？心毋空乎内，胶而不解也。此乃是而不然者也。
1702187359
1702187360
此第六节，释“乃是而不然”。
1702187361
1702187362
第一亲字旧作视，今依王引之校正。“入船非入木”，入字旧作人，今依苏时学校正。“无难”下旧有“盗无难”三字，今依孙诒让校衍。
1702187363