1702188574
1702188575
1702188576
1702188577
著名的东林书院
1702188578
1702188579
儒家文化既维护君主专制，但又对君主专制进行某种程度的批判，保持着一种张力，尽管这种张力时强时弱
1702188580
1702188581
1702188582
1702188583
1702188584
中国思想之渊源（第二版） [:1702187600]
1702188585
中国思想之渊源（第二版） 第四章 先秦道家——高蹈的支流
1702188586
1702188587
道家为何迥异于先秦其他显学，鄙薄人事，奢言天道？
1702188588
1702188589
孔子之学是问得于老子，还是儒道共有所本呢？
1702188590
1702188591
道家要顺其自然，而道教要超越自然，道教如何衍生于道家？
1702188592
1702188593
庄子戏谑儒家的仁义礼智、名分差别，他是反对任何道德和知识，还是暗示一种超越俗知的真知？
1702188594
1702188595
纵观中国历史，儒家是最符实、最孚公论、最为官方化的思想正统（orthodox）。儒家是整个中国文明发展的主道，是中国人精神生活的主流，是中国社会和政治存在方式的通例。
1702188596
1702188597
不过，在历史上，儒家从来没有在中国人的精神和文化生活中实现真正的“大一统”。儒家的理性主义、对形而上问题的搁置、恻隐之心、清醒的实用取向，都有攻讦的对手，这些对手构成了裨补中国文明的少数派（minor mode）。恰恰是这一少数派维系了中国人通于其他民族的那种天马行空的想象力和恣肆不羁的心灵，道家即是其一。
1702188598
1702188599
这些主流之外的别脉让中国人的精神生活摇曳多姿，激发了幽渺婉蓄、光怪陆离的诗歌，新奇颖异、旨于表现的绘画，微妙内省、通顿觉悟的哲学。先秦时代，这一别脉最醒目的代表就是道家。公元三四世纪之后，尽管“主流—别脉”的模式仍在延续，但道家已不再那么卓然可辨。[125]
1702188600
1702188601
赞叹支流别脉，并不等于说主流正脉的儒家就呆板迟钝。相反，儒家思想中充盈着一种活力：乐生，幽默，谙知诗乐，正是儒家的这种风尚，同样也持续激励着艺术和诗歌。但是，儒家确实很少思考不真实、不现实的事物（unreal, impractical），也不热衷幽渺玄远、悖反常识的问题。先秦儒家几乎从没讨论过终极实在（ultimate reality）的哲学问题。物质的世界是给定的、毋庸置疑的，整个儒学历史所要处理的真正问题就是这个现存的真实世界的社会伦理。所以有人对儒者所认同的东西兴味索然就不足为怪了。
1702188602
1702188603
1702188604
1702188605
1702188606
中国思想之渊源（第二版） [:1702187601]
1702188607
中国思想之渊源（第二版） 与儒家的主流-别脉模式
1702188608
1702188609
道家展现了中国人心灵的另一面。
1702188610
1702188611
在中国历史上，道家对很多中国人来说展示了一个充满玄思妙想的神国仙境。
1702188612
1702188613
道家不遗余力地讥刺儒家的伦理道德和其他一切人为的造作。道家嘲讽礼仪和正名，申谴俗例，它呼吁一种自我中心的个人主义，而与之对照的是，儒家则强调个体要在社会中尽其才能。
1702188614
1702188615
道家思想被很多人自然地接受了，但它对小部分群体是一种威胁和侵蚀，这其中，精审的儒者和浅稚的守旧者都成了最坚定的反对派。[126]
1702188616
1702188617
我们面对这些相互竞争的思想体系时，要再次提防和我们自己的历史进行简单的类比。中国历史并不衍生于某个“嫉妒的上帝”（jealous god）[127]的可疑恩赐，由神恩缔造的历史只会在哲学和宗教上催生一个排他的真理。
1702188618
1702188619
儒家和道家就其大者而论，是互为补充而非互相排斥。儒家的社会心理取向是乐观的理性主义，道家的个人心理取向是悲观的神秘主义，[128]二者在理论和实践的层面形同楚越，但又相互关联，恰如币之向背、轴之两辖。儒道之共生，恰如中国文明的表与里，其和谐远比对峙重要。我们在理解儒道互补，以及后来儒释道互补的关系时，切忌裹挟我们西方文化的狭隘性，将它们看成是相互竞争的思想或彼此敌视的宗教，这只不过是以人适己而已。
1702188620
1702188621
道的含义相当宽泛，所以道家的形象也因此有些扑朔；“道家”所指涉者，从哲学著作到宗教膜拜，涵盖宽广。
1702188622
1702188623
实际上，“道家”一词是两个大相径庭、相互抵牾的层面的糅合[129]。道家没有公认的权威自上而下地凝聚其松散的形式。尽管道家哲学和道教都尊崇老子以及一些真实或被神化的人，共用一些术语和经典，但两者之间的差异之大，不逊于它们与儒家的别异。